Respecto al “Sacrificio de Cristo”

Comentario historico personal

Como hace poco me llego un mensaje respecto al “sacrificio” de cristo, expresando la inconformidad sentida en torno a tal acto que puede calificarse como suicida o demente, ya que el hecho de morirse o dejarse morir no representa nada de grandioso ni halagador en torno a la “salvación” de nuestros pecados, me he tomado la libertar de recabar cierta información que en si resulta interesante dentro de este tema tan desvirtuado por los cristianos y la corrupta Iglesia Católica.

Un aspecto importante dentro del cristianismo, y quizás el de mayor fuerza, es el considerar a Jesús como el hijo de dios y el único salvador, al cual se le nombro “mesías” que en griego quiere decir “cristo”.La traducción mas difundida de esto es: “aquel que trae la salvación mediante la redención de los pecados”, mas no obstante, el vocablo hebreo/arameo lo define como una persona que “se convertirá en legitimo rey de los judíos. El nombre de Jesucristo radica en esto. El verdadero nombre por el cual se le conocía no se sabe a ciencia cierta, pero es probable que se le haya conocido como Yehoshua, que significa “Jehová entrega”, equivalente a “Jehová entrega la victoria”. El nombre de Jesús es solo una interpretación griega del nombre hebreo Yehoshua a la que se añadió el termino “cristo”.

Esto es relevante ya que históricamente no se puede interpretar la palabra “mesias” o “cristo” como un salvador enviado por dios, si no como un hombre que se rebelara políticamente contra los opresores de los judíos y gobernara en bien de estos. Ejemplos serias como Josué (variante actual de Yehoshua), quien llevo al pueblo judío a la victoria tras derrumbar los muros de Jericó, y el rey David, de sobra conocido entre los salvadores judíos. En torno a esto, resulta usurpador y descarado el termino que acuño la Iglesia Católica a estos términos al adjudicarlos al “salvador” único. Los historiadores hacen hincapié en aseverar que los judíos no esperaban un enviado de dios, si no un líder político que lleve a su pueblo de nuevo al poder tal como lo hizo el rey David.

Ahora, en torno al supuesto “sacrificio” puede retomarse lo anterior.

Se cuenta en el evangelio que el asesino Barrabás fue liberado en vez que Jesús. Pero se descubrió algo sorprendente en torno al significado de Barrabás: este no es un nombre, si no un titulo, un titulo que significa “hijo de dios”. Bar quiere decir hijo de, y la traducción literal de abba es padre. También se evidencio que en los manuscritos anteriores a Mateo, en el versículo 27:16, la denominación se usaba en forma completa, es decir: Jesús Barrabas.

Se puede leer en el libro de Christopher Knight y Lomas, lo siguiente: “Así que el individuo que fue liberado y no crucificado a petición de la multitud, se le conocía como Jesús, el Hijo de Dios, y así lo registra de forma indiscutible el evangelio. La primera parte del nombre fue borrada del Evangelio de Mateo en una fecha bastante posterior, por aquellos que buscaban que los hechos encajaran con las creencias de los gentiles. Semejante selectividad es lo que hoy llamaríamos de manera eufemística economía de la verdad, pero resulta poco mas de un engaño para evitar preguntas difíciles que la Iglesia no contestaría, o mas bien no podría contestar.”

A este otro Jesús, se le acusaba de ser rebelde, de matar a dos personas en el estallido de una insurrección, siendo un judío fanático en contra de los estatutos impuestos por los gobernantes. Si este hombre hubiera obtenido seguidores, y extenderse de tal forma de mover o influenciar grupos enteros, y teniendo en cuenta la aplicación popular de aquella época del termino “cristo” o mesias, puede sugerirse que era competitivo a Jesús. De ser así, puede ser que dos lideres políticos-religiosos sean apresados y condenados por los mismos cargos, que hayan sido llamados “cristo” por cada miembro de su respectivo bando, y que han traído esperanzas al pueblo judío. Actualmente muchos historiadores creen que Jesús fue un alborotador político en contra del sistema de gobierno impuesto, así como también ciertas sectas cristianas heterodoxas que afirman que no murió en la cruz. El hecho de que se halla liberado a uno y al otro ejecutado se debió a una decisión política de Pilatos, al cual le convenía, ya que se echaría enzima a todo el pueblo judío se ejecutaba a ambos “mesias”.

Saber cual sobrevivo y cual murió es un complicado enmaraño histórico, pero en algo si se ponen deacuerdo los historiadores modernos: El mito de Jesucristo es una mezcla de cuentos sobrenaturales de otras tradiciones. De esto se deduce la relación con el mito celta, en el cual hay un dios de nombre Esus, el cual realizo un sacrificio humano. También se sabe de Odin, mejor condicho por los alemanes como Wotan, el cual se colgó de un árbol por nueve días para conseguir el secreto de las runas, misterio de todos los misterios. Cristo estuvo “crucificado” por nueve horas, y también las nuevas teorías de los historiadores modernos arrojan a que fue crucificado en un árbol, no en una cruz.

Esta información fue tomada del libro de Christopher Knight y Lomas “La clave secreta de Hiram”, un compelió histórico de los orígenes masónicos.

Eduardo Ibarra, mayo del 2002