EL GENESIS DE LA IGLESIA
Nociones truculentas de un monopolio de ideas


"El papado no es otra cosa que el fantasma del difunto
ImperioRomano, sentado con su corona sobre
su tumba desde entonces".
Thomas Hobbes

"Nos ha servido bien, este mito de Cristo"
Papa Leo X


INTRODUCCION

Una vez, en cierto día, se encontraba el niño Jesús jugando con otros niños en un paraje cercano al pueblo, cuando según las circunstancias, y por los malos tratos de lo otros niños, se desencadena un conflicto en el cual Jesús estuvo involucrado, y en un ataque de ira, mata considerablemente a los demás, para que después, por medio de sus dotes revivir a cada uno de ellos.
Esto es lo contenido en parte de una serie de extraños y curiosos documentos descubiertos en Nag Hammadi, en el Alto Egipto en diciembre de 1945. Estos escritos son una colección de rollos de papiro en escritura copta, que datan aproximadamente de entre el 350 y 400 d.C., esto es, en los inicios de la Iglesia Católica Romana. Además de esto, sucedió el descubrimiento de los Rollos del Mar Muerto en 1947, en Qumran. Todos estos escritos, en su mayoría, ofrecen referencias mas exactas a lo que fueron los inicios del cristianismo. Entre la información descubierta se encuentran copias del antiguo testamento, o al menos eso es lo que los académicos intentan, demostrar, ya que en si, no se parecen en muchas cosas.
Esto puede referirse a que en un principio se manejaron distintas formas de información en torno a Cristo, distintas versiones que fueron escritas por los clérigos y las sociedades judaicas del medio oriente y Egipto. Mencionamos esto porque hay un claro conflicto entre las versiones dadas. La Iglesia asegura que es la verdadera fuerza y posee los medios para difundir la palabra de Dios al mundo, cuando los escritos descubiertos y las investigaciones arqueológicas realizas arrojan una gran interrogante, al no encontrar concordancia a lo que sostiene la Iglesia y los escritos bíblicos con nueva información documental, podría decirse que las bases de la Iglesia en un principio no fueron cimentadas bien o fueron cambiadas a propósito conforme a las circunstancias políticas existentes. Pues bien, si la información contenida en nueva evidencia documental, que data de los mismos inicios de la Iglesia no son congruentes a los principios eclesiásticos, podría considerase que el camino formado por la Iglesia sea erróneo por mas de dos mil años, o es que en verdad se formo de esta manera a propósito por motivos políticos según las circunstancias de la época, la política y la sociedad, conducir a un control de la información por circunstancias políticas. Así pues, es posible pensar en un nueva forma de ver el cristianismo de nuestros días en comparación con el cristianismo de antes, ya que si el inicio fue diferente al narrado por estos textos y los descubrimientos, y de resultar que esta información es verdadera, toda noción de Cristo manejado por la Iglesia, y todo principio político controlado por esta serian de un a forma completamente diferentes.
Primera parte:Los principios de la iglesia catolica

1.1 La organización de lo religioso

Desde tiempo inmemorial, ha existido la noción de la divinidad, de una entidad que controla las acciones del universo, para después pasar a formar parte importante de las costumbres de una sociedad, pero mas que creer, fueron un conjunto de necesidades las que dieron origen a un Dios, el que sea. La necesidad de creer en un ser supremo es algo que se trae dentro de la naturaleza del ser humano, de su comportamiento y sociedad, es el único medio por el cual se pretende explicar ciertos acontecimientos de la naturaleza, que en un principio fueron de mucha admiración para las sociedades antiguas. Conforme fue creciendo esta noción de divinidad, pronto se fueron congregando organismos que pretendían entender y controlar las ideas desarrolladas en torno a la fe de la divinidad, surgiendo de esta forma congregaciones de sacerdotes y organizaciones religiosas, que poco a poco fueron acaudalando poder en torno a las creencías de una población para pasar después al control de toda una sociedad, siendo las principales de antaño los organismos judíos y musulmanes, budistas y célticos, los órganos religiosos de los romanos y griegos, todos con sus congregaciones de sumos sacerdotes, y siempre ligados a la política y el estado. Pero en este ensayo no se va a tratara de explicar estas organizaciones, aunque nos remontaremos a su época y origen, trataremos, pues de dar cuenta de una serie de acontecimientos ocurridos en torno del origen de uno de los organismos religiosos mas poderosos del mundo, siendo desde muy remota época la conocida Iglesia Católica, cuyos principios son los establecidos, según ellos, por el enviado e hijo del único Dios: Jesús. Que según dicen las escrituras, fue engendrado por María y el Espíritu Santo, se revelo contra las políticas romanas por medio de una serie de filosofías y doctrinas que le ganaron doce seguidores y que después fueron los que formaron la estructura de la Iglesia Católica Romana, con su multi lujosa sede del Vaticano, lugar donde se hacen todos los movimientos de dicho organismo.

1.2 El principio Católico

Cristo es el principal móvil eclesiástico, todo lo que la Iglesia a hecho es en su nombre y en el de Dios. Los dos mil años en que ha gobernado, según los eclesiásticos, son por el sustento de la fe en las bases de Cristo. Muchos son los libros que se han escrito argumentando, apoyando, y sobre todo justificando dichas bases, que conforman las políticas de la Iglesia, y que esta a formado a lo largo de su historia en defensa de la fe de Cristo y convenientemente ajustado a las políticas militares expansionistas de la época colonial y apoyo a la monarquía, entre otras cosas.
Este es el punto fundamental en que trabajar, las nociones de Cristo y sus ideas, que según los ministros y representantes de la iglesia son las bases de este organismo y son las originales, bien lo expresa Humberto Clerissac, en su libro "El misterio de la iglesia", en donde explica una relación perfecta y coherente entre la sociedad, Cristo y la Iglesia. Argumentando que dicha institución es el equivalente a la fe divina, "Cristo en la Iglesia y la Iglesia en Cristo", dice en su capitulo segundo, explicando que la unidad de la Iglesia que guarda con sus seguidores es fundamentalmente producto de su esencia divina y de su idealidad con Cristo. Pero, los fundamentos cristianos en los que se basa la iglesia fueron desarrollados y difundidos en su máxima expresión alrededor del siglo tercero, trescientos años después de la muerte de Jesús, así también hay ciertos aspectos en torno a las escrituras que se terminaron de definir en esa época y también como aspecto importante a tratar, es, el hecho de que Jesús era judío.
Todos estos aspectos cuentan para poder desarrollar un entendimiento un poco mas pleno al que nos quieren acostumbrar las sociedades eclesiásticas, centrado en el hecho de que creer y como creer, ya sean las nociones de Cristo u otros aspectos de conocimiento relacionados con este. De ahí parten los términos de Heterodoxo, Ortodoxo, y Protestantismo, así como los derivados de este, que no son mas que el producto de los constantes conflictos entre los ideales eclesiásticos y sus múltiples interpretaciones, que cada miembro e individuo no conforme con lo estipulado por la iglesia intenta cambiar para consolidad a su conveniencia, nuevas formas de pensamiento. De esto depende muy vívidamente los fundamentos cristianos formados y estructurados en el momento en que se consolido la Iglesia alrededor del siglo tercero, y que son de vital importancia para entender la estructura de la iglesia actual, que los fundamentos de las escrituras desarrolladas en aquel entonces, fueron diseñadas precisamente para consolidar la iglesia, y que son, en todas proporciones, en torno a Cristo y las escrituras.
De Cristo se han dicho bastantes cosas, en torno a su nacimiento, formación, entendimiento, de como hablaba o como predicaba e incluso que ha tenido contacto con extraterrestres y cuanta mas bobería se suele inventar. Pero esto es solo en los tiempos contemporáneos, en la época actual, pero se tienen referencias muy antigás que hablan de Jesús de una forma muy distinta a lo que estipula la Iglesia Católica, formas que bien son consideradas heréticas y por muchos como argumentos en contra de la fe y los supuestos vínculos divinos que la Iglesia conlleva con Dios, cosa que será analizada mas adelante, ya que por el momento nos dedicaremos a dar muestra de estos argumentos en torno a lo que es considerado el principal sustento de la fe religiosa en al Iglesia: las nociones de Cristo.

Segunda parte:La controversia Cristiana

2.1 El mito Cristiano

El mito de Cristo es algo muy difundido por la Iglesia católica, dándolo a conocer como el salvador de los inocentes y redentor del mundo, también se suele escuchar a la Iglesia como poseedor de los únicos y verdaderos principios de la fe cristiana, y a esta como el único medio u organismo capaz de ser estable para toda la eternidad. Lo que pasa es que se ha encontrado evidencia mitológica y arqueológica de que no son lo únicos poseedores de un salvador del mundo nacido de una virgen y hacerse llamar hijo de Dios. Hay suficientes bases contenidas en los libros apócrifos eclesiásticos, como los rollos del mar muerto y los textos de Nag Hammadi, una serie de rollos encontrados en Egipto, que no son mas que un conjunto de escritos y relatos de la época de Jesús, ademas de copias de otros escritos mucho mas antiguos, entre los cuales se encuentras el rollo de Santo Tomás, un texto que recopila una serie de sitas atribuidas a Jesús, dado en no consistir mas que decir Jesús dijo esto, Jesús dijo lo otro, etc., etc., revelando detalles que no son del conocimiento de los textos de la iglesia.
Esto es importante ya que, como dijimos antes, la Iglesia esta fundamentada en sus escrituras y en lo que ella dice que posee de Jesús, pero la aparición de contra argumentos y de escritos de la época en que se fundo la Iglesia, describiendo aspectos contrarios a los ideales eclesiásticos, provocarían un desequilibrio en su orden y estructura política y religiosa, que cambiaría definitivamente las bases y la forma de pensar de sus seguidores.
Ahora presentaremos un fragmento de las investigaciones de Christopher Knight y Robert Lomas, en su libro " La clave secreta de Hiram", obra que intenta explicar los orígenes de la masonería si como cualquier nexo relacionado con esta, incluyendo la formación de la Iglesia Católica "Una dificultad fundamental para la Iglesia radica en el hecho de que el mito cristiano central es anterior a Jesucristo. Las características generales de la historia de Cristo son tan antiguas como el hombre, desde el nacimiento virgen en alrededores humildes hasta la muerte en sacrificio que salvo a su gente: todo ha sido escrito una y otra vez, por figuras religiosas en muchas culturas"(Knight y Lomas 65). Esto indudablemente es contrario a lo que el religioso católico esta acostumbrado, pero el simple hecho de encontrar irregularidades en los momentos en que se formo la Iglesia son motivo de levantamiento de sospechas así como la posibilidad de encontrar una manipulación inicial de los hechos, producto de las confusiones mitológicas de aquel entonces. Los resultados de Knight y Lomas respecto a la existencias de otros "cristos" anteriores a Cristo son los que siguen:
"Gautama Buda: nació de la virgen Maya alrededor de 600 a.C. Dionisio: Dios griego, nació de la virgen en un establo, convertía el agua en vino. Quirrnus: antiguo salvador romano, nació de una virgen. Attis: nació de la virgen Nama en Frigia alrededor del año 300 a.C. Indra: nació de una virgen en el Tíbet alrededor del año 700 a.C. Adonis: dios babilonio, ansió de la virgen Ishtar. Krishna: deidad hindú, nació de la virgen Devaki alrededor del año 1200 a.C. Zoroastro: nació de una virgen entre el año 1500 y 1200 a. C. Mitra: nació de una virgen en un establo un 25 de diciembre circa 600 a.C. Su resurrección se celebra en Semana Santa."(Knight y Lomas 66).
Este conjunto de mitos y creencias que son coincidentes con la de los cristianos en torno su salvador provocaron una confusión mitológica que condujo a consecuentes problemas respecto a la interpretación de los textos sagrados, la de los judíos por ejemplo, que abordaremos mas adelante.
2.2 Los distintos argumentos.
Lo que pasa es que con el descubrimiento de nueva evidencia documental, las bases eclesiásticas parecen perder fuerza, si la cimentación con la que se sostiene resulta desconfiable, conduciría a una desconfianza directa de las enseñanzas impuestas por la Iglesia desde hace muchos siglos. Para los filósofos del siglo XIII y XIX, en los cuales prospero el ateísmo, consideraban a la iglesia como un obstáculo para del desarrollo del progreso en la sociedad, un obstáculo que debía eliminarse cuanto antes. Tales argumentos se encuentran descritos en los ideales del socialismo y del comunismo, ideales que desarrollaron un ateísmo cimentado y contundente, diendo origen al materialismo dialéctico y científico. Si se realiza una comparación a los ideales descritos por Cristo en la Biblia, se podrán encontrar ligeras irregularidades que no concuerdan con los axiomas cristianos, y que mas aun maneja la iglesia a partir del siglo tercero, época que levanta grandes sospechas en torno al nacimiento de la Iglesia.
Según las interpretaciones bíblicas y la de los textos sagrados así como descripciones arqueológicas, puede decirse que en Jerusalén, se habían congregado diversas sectas u organizaciones de judíos y místicos sacerdotes, siendo la mas destacables la de los gnósticos, los exentos, etc. Se presume que dentro de estas organizaciones pudo haber estado Jesús, predicando sus enseñanzas. Esto también es reprobable por la Iglesia Católica que asegura que dichos documentos son falsificaciones de la época por rivales de la verdadera iglesia de Dios, fundada por los apóstoles de Jesús. Puede verse para los estudiosos de las escrituras que hay un gran contraste, en torno a las posiciones económicas de la Iglesia y a la opinión de Jesús al respecto, pudiendo encontrar argumentos de Jesús refiriéndose en contra de las mercancías, el ahorro, y el amasar riqueza, Jesús era gente humilde y de origen humilde, sus apóstoles y seguidores los escojo dentro de la gente humilde, a lo que podemos encontrar la versión de Gabriel Hernández de la Paz diciendo " Los primeros cristianos vivían mas o menos de acuerdo al patrón establecido por Cristo y sus apostoles. Ellos eran en su mayoría esclavos, trabajadores y artesanos, gente de estrato humilde, cuya pobreza era su condición natural. Claro que había algunos miembros de la clase media y de la aristocracia que fueron convertidos y repartieron sus riquezas, pero resultaban excepciones."(La mercadotencia de la Iglesia 68).
Vasta decir que esto es muy diferente a lo que pretendía ser la iglesia en un principio, pero hay aspectos de esta controversia que no solo podrían dificultar aún mas el entendimiento de los principios eclesiásticos originales, lo que fuere la verdadera enseñanza de Jesús. Ahora la Iglesia es un organismo bastante rico, con un sistema económico propio que lo hace fuerte entre las demás economías mundiales, porque, a diferencia de los paises, el catolicismo no esta limitado en un a región, y no depende de los recursos naturales de determinadas tierras, simplemente cuenta con los donativos y apoyo económico de miles de millones de personas regados por todo el mundo, que en opinión de los marxistas,no es mas que un organismo que vende las ideas a la gente necesitada, porque la religión es la fe del necesitado, y el necesitado es el que es pobre, estos son los que mantiene a la Iglesia y hacen que se mueva, se organice y crezca.
Por ende se desarrollan opiniones respecto a los ideales de Jesús y las nociones manejadas por la Iglesia, contrastando de manera considerable, las opiniones que sostienen que las bases de la Iglesia actual son diferentes a las de la Iglesia de Jerusalén, original a la que formaron los primeros seguidores de Cristo, son consideradas por los católicos como heréticas y contra la fe, es común que quieran defender sus intereses y que algo es bien sabido; resollaba sumamente necesario que las enseñanzas de Cristo fueran adaptadas a las circunstancias y necesidades de la época, condición que dio origen a un extensa evaluación de los textos hebreos, originarios de las escrituras sagradas o la Biblia.

Tercera parte:Control de Información,La manipulación de las escrituras sagradas

3.1 Los escritos Gnósticos

Actualmente la información contenida en las escrituras y crónicas de los textos de Nag Hammadi, o de los rollos del mar muerto, es considerada apócrifa y herética por las autoridades de la Iglesia, que condenan su estudio académico y que hacen cualquier movimiento para que queden enterrados en museos y archivos. El conjunto de textos refieren a una serie de escritos desarrollados acreedor del siglo tercero, en pleno apogeo de la Iglesia Católica Romana, escrituras que se refieren mas que nada a Jesús y a crónicas de este que no son mencionadas en Biblia y que de comprobarse la veracidad de estos, sería comprendida definitivamente la gran discrepancia existente entre la Iglesia Católica y la verdadera Iglesia de Cristo. La mayor parte de la estructura teológica que la Iglesia ha construido así como su estructura política siempre han dependido de las nociones difundidas por la Biblia y de sus deribados desarrollados. Los movimientos políticos eclesiásticos, bien dependerían de la opresión de información contenida en otros textos, que podrían representar abiertamente una competencia teológica muy grave.
Los escritos gnósticos son pertenecientes de una colección de rollos de sectas cristiano-judaicas de comienzos del año 70 d.C., recopiladas y enterradas alrededor del año 350, aproximadamente, que pronto fueron conocidos como los Evangelios Gnósticos.En ellos se relatan aspectos que bien podrían considerare como una segunda interpretación de la Biblia, solo que cuentan con aspectos verdaderamente diferentes, interpretaciones distintas de la resurrección de Jesucristo, descritas de una forma menos literal a la de la Biblia y las nociones eclesiásticas. Estos escritos refieren a la resurrección como un medio de la búsqueda de la verdad por medio de una "muerte en vida", para después levantarse entre los vivos. Esto puede ser la interpretación de un ceremonial de iniciación que de alguna manera desarrollaron los gnósticos y fue interpretado de forma literal por los cristianos ignorantes argumentando que la resurrección es el levantarse de los muertos. " Era de gran interés para los dirigentes de la Iglesia, en sus inicios, asentar la resurrección como un a verdad literal debido a los beneficios que les confería en forma de una fuente de autorizada indiscutible". Pronto se pudo sospechar de un conflicto entre las autoridades eclesiásticas oficiales y los dirigentes de las sectas esenias y gnósticas, por lo que se vieron en la necesidad de sepultar sus escritos a fin de no ser destruídos por los miembros de las demás organizaciones, que pronto fueron consolidándose en los que fue la Iglesia, de ahí que no se tenga ninguna otra referencia de escritos o sociedades distintas al catolicismo por los siglos cuarto en adelante, ya que la Iglesia oficial alcanzo un poder sorprendente que hacia múltiples y corruptos movimientos por mantenerse en el poder, tanto teológico como político.

3.2 La creación del monopolio

Como se ha dicho, se puede encontrar una gran discrepancia entre los escritos esenios, gnósticos y los Rollos del Mar Muerto, con los postulados oficiales de la Iglesia, incluso hay una gran sospecha histórica de un minucioso control de los escritos originales bíblicos respecto a su autenticidad original. Tras el gran incremento y difusión de la fe cristiana por parte de misioneros, se vio a la necesidad de especificar sus traiciones y sustentar sus argumentos por medio de escrituras sagradas, tal cual es la tradición de toda religión, es necesario tener la palabra escrita de Dios para ganarse la fe de las masas. De esta forma surgió la Biblia, un conjunto de textos referentes a Jesús y sus discípulos así como los profetas de la fe cristiana, estos no eran mas que un conjunto de escritos recopilados y evaluados para formar lo que seria la escritura sagrada de la palabra de Dios, solo que había un problema fundamental en torno a la creación de una nueva religión: Jesús era judío.
Para que la religión se consolidara, era de vital importancia obtener lo mas posible de escritos referentes a Jesús y que lo tengan extraído de la fe judía, los escritos esenios se descartaron automáticamente por tener referencias judías así como interpretaciones distintas. Lo que quedaba era el conjunto de escritos hebreos que fueron llamados posteriormente como el Antiguo Testamento, estos eran los medios de sustentar el origen de Cristo y la tradición de su nueva fe. Como es fuertemente sabido, el Antiguo Testamento es enteramente judío, y de el salen las primeras referencias de Jesús, para entender la fe de Cristo era necesario entender algunos principios judíos respecto a la llegada del salvador, pero después de Cristo, fue necesario realizar ciertos movimientos para consolidar la fe cristiana, por lo que hubo una fuerte necesidad de extraer a Jesús por completo de cualquier relación con los hebreos y adaptarse a la nueva estructura política y religiosa que se formaba, para así consolidarse como un a nueva y "verdadera" religión, y de esta forma monopolizar la fe.
De esta manera, los primeros cristianos se convirtieron en los usurpadores de las tradiciones judías, cosa se fue muy irritante para los estudiosos hebreos. Cuando los primeros cristianos comenzaron a difundirse por Roma, y su religión se convirtió en oficial, comenzó una intensificada búsqueda por obtener registros para la nueva religión para que se unificada, dando origen a una descarada manipulación de los escritos judíos, y pasando a considerar heréticos a los textos originales.
El Antiguo Testamento es un conjunto de libros conocidos como los setenta, o más bien como LXX, se piensa que se tradujo al griego por el siglo III, y posteriormente manipulado. Se le agregaron pasajes y libros enteros, a la vez que se le quitaron otros, para que poco después se acusara a los propios judíos de haber alterado sus escritos, esto con el objetivo de deslindarse de responsabilidad alguna, y considerar a los judíos y sus escritos como un conjunto de herejes. Estas acciones tubo desastrosas consecuencias, como actos vandálicos como el ocurrido en París, en 1242, cuando 24 carretas cargadas de textos hebreos fueron saqueadas y quemadas. Consecuentemente después, el rey Jaime I de Aragón, ordenó la destrucción de todos los textos judíos, para que después, durante la Edad Media, culminara con la matanza y persecución de familias judías enteras, quemándolas en plazas públicas, sobre todo en Francia y Alemania.
Durante un tiempo los primeros cristianos estuvieron conformes con su "nuevo" Antiguo Testamento, pero en numerosas ocasiones surgieron serias dudas respecto a su autenticidad. Por lo que ciertas organizaciones comenzaron su reestudio, dando como conclusión que los textos hebreos originales eran los únicos correctos, e iniciaron una propuesta de destrucción de los nuevos escritos, pero este organismo fue boicoteado por asociaciones clandestinas cristianas, las mismas a las que se les atribuye participación en la destrucción de la biblioteca de Alejandría, por temor a que los textos originales salieran a la luz.

3.3 El principio para obtener el Poder Político

Un aspecto muy importante en torno a los asuntos mencionados es el sistema político y económico que se manejaba en aquel entonces. Los primeros cristianos que manejaron a su conveniencia los textos judíos no eran todos los cristianos, eran solo las personas adineradas que manejaban los asuntos de la formación de la nueva Iglesia, la mayoría de los creyentes eran personas pobres y de bajos recursos, sin educación y dinero, que solo podía confiar en aquellos que le llegaban la fe. Por ende puede considerar a la religión de forma general como mutuamente influyente sobre las masas. Por lo tanto era sumamente necesario tener un entendimiento y un control pleno de los asuntos religiosos y sus necesidades en torno a los pobladores para obtener su dominio político poblacional. El control del estado dependía de la religión, la política era a lo sumo teológica, la gente creía que la estabilidad de la nación dependía de Dios, por lo que los gobernantes consideraban como suma prioridad guardar un perfecto control de los aspectos religiosos, para manejarlos a modo de monopolio, por lo que no es de extrañar el encontrar a la Iglesia siempre vinculada con la política y el control de estado.
Principalmente el móvil de esto es un conjunto de simples datos de población, de la época. Para finales del siglo II los cristianos comenzaron a difundirse por Roma, y a finales del III, había ya bastantes cristianos, conduciendo al desplazamiento de los judíos y coincidiendo con la decadencia de Roma. Fue esto principalmente lo que conllevo a Roma a optar por nuevas políticas que la salvaran de la inminente fragmentación, siendo el cristianismo uno de los mejores medios para recuperar su control en la política y el estado. El modo fue la creación del Concejo de Nicea, en Turquía, una brillante idea del emperador Constantino, tras una desesperada intención de recuperar su fragmentado Imperio.
El concejo se realizó el 20 de mayo de 325, encabezado por Constantino, reunido a los mas altos representantes de la religión cristiana, con la firme intención de consolidar un nuevo estado por medio de la nueva religión, incorporándola definitivamente a la política del Estado Romano, dando como consecuencia la formación del Papado en el centro de Roma, en donde es la actual sede del Vaticano.
Constantino el Grande, como es mejor recordado, se le ha considerado el padre de la Iglesia, no obstante, algunos estudiosos argumentan que no era cristiano del todo. Hay referencias que apoyan la teoría de que adoraba a Sol Invictos, su único dios, y para el Cristo no era mas que la encarnación de dicho Dios, y aprovecho el implacable crecimiento de los cristianos para sus referencias politicas. El sabia que si el estado esta de acuerdo con la religión de los pobladores, los pobladores estarían de acuerdo con el estado, sin saber que la intención era controlarlos. Esto deja claro que las intenciones de Constantino, un político astuto que supo usar uno de los mejores medios en uno de los mejores momentos, el uso de la religión siempre representa una relación con la política, la manipulación de las escrituras solo fue un medio de consolidar su poder, y su estatus social, todo el poder amasado por la Iglesia es producto de sus vínculos con la política, siendo de esta manera una especie de institución que hace negocio con los ideales de Jesucristo, usando sus conocimientos tan útiles para un filosofo, como uno de los mejores medios para controlar los ideales de la gente, y usados como pretexto para lograr sus cometidos.

Conclusión

Largo es debido y mencionado, por medio de este ensayo, de algunas de las intenciones que ha tenido la Iglesia para obtener y controlar todo este poder que ha acomulado hasta ahora. Solo en la época en que el progreso se ha hecho precente de una forma un poco truculenta, el poder eclesiástico ha disminuido considerablemente a diferencia de los últimos mil novecientos años, por que solo después de que los grandes pensadores desarrollaran sus ideales, dando lugar a las distintas ramas filosóficas, y que los avances de la industria, la ciencia , y la tecnología fueran logrados, la Iglesia paso a un segundo termino dentro de la política, y el gobierno, largo tiempo pegado junto a ella. Pero lejos de referir esencialmente el poder desarrollado, cabe pensar en los medios para lograrlo, pese a la evidencia descubierta, la Iglesia sigue manteninendose en forma a causa de sus múltiples seguidores, que en si no saben que es lo que adoran en esencia, solo se conforman con los argumentos de la supuesta palabra de Dios y fe de Cristo difundida por ellos, pero nunca se detiene a pensar si realmente es verdad.
Si bien los textos antiguos desenterrados dan muestra de un contraste diferente en torno a las enseñanzas eclesiásticas, y sabiendo que estos pertenecieron a un grupo de congregaciones filosóficas y religiosas a las cuales se sospecha que perteneció y predico Jesús, es posible pensar que las bases origíneles de la Iglesia sean el producto de una distorsión y confusión teológica esencial en torno a los parámetros cristianos que se manejaban en aquel entonces. Ya sea como consecuencia a una serie de conflictos políticos, como la decadencia del Imperio Romano, a si como el constante crecimiento desmedido de la religión cristiana, también es posible considerar que en la perspectiva política de la época era muy importante manejar y controlar las creencias religiosas, y en esencia parecía que los principios de Cristo manejados no eran muy convenientes. Se tuvieron que recurrir a cambios considerables, movido por la codicia y ambición, los cristianos se convirtieron en los usurpadores de las tradiciones judías, manipularon considerablemente los textos judíos con referencias cristianas, para extraerlo definitivamente del culto judío.
Los cristianos actuales manejan los ideales diseñados por la Iglesia para el beneficio de esta, tal ves no todo lo contenido en los textos descubiertos sea verdad así como no todo lo descrito por la Biblia lo sea, pero esta ultima se hace mas dudosa. Se puede hacer mucho si un organismo se expande y gobierna bajo el pretexto de tener la verdadera palabra de Dios, las masas siempre son fascines de influenciar, y mas si se les da lo que quieren oír. La verdad esta contenida en las bersiones originales de la Biblia, las versiones judías, así como los textos esenios, gnósticos, entre otros. Todo este conjunto de textos son de vital importancia para poder comprender todo el transcurso de la historia de la Iglesia y su desarrollo. La comprensión de la información es fundamental para la comprensión de los hechos.

Eduardo Ibarra

Gnoseología

Nociones del concepto de conocimiento


Mucho se ha dicho a lo largo de los años sobre la teoría del conocimiento y sobre la forma misma en que este se adquiere. Diversas doctrinas formadas a lo largo de la historia han fomentado una forma única que describe el proceso de obtener conocimiento de la manera más pura posible. Pero lo que muchas veces no se dice es la gran contrariedad que estas representan y el como, el entendimiento, muchas veces no es equiparable a conocimiento adquirido. Si se hace un diagrama de esta progresión histórica del conocimiento, se llegará a un entendimiento pleno, que es lo que a continuación vamos a tratar.
Es más que una cuestión impórtate por mencionar. La mayor parte de la estructura social y el modo de vida en que se encuentran viviendo las personas, depende mucho del concepto histórico en que se desarrollaron. No existe futuro sin pasado, ni vida sin historia. Es por ello que las ideas desarrolladas en tal o cual situación histórica definieron en gran medida la forma de vida en que se adoptó. Pero por el momento, no es menester irnos a un análisis histórico de la teoría filosófica del conocimiento, si no a dar una breve explicación de lo que significa.
El desarrollo de la sociedad se debe más que nada al progreso científico y social, y este a si vez se debe al desarrollo sustancial de las ideas. El método científico, quizás el detalle más importante en el progreso de la humanidad, es uno de aquellas ideas. Durante cientos de años se han publicado tratados sobre la naturaleza, explicando los fenómenos de una u otra forma, cada cual desde puntos de vista muy diferentes. Argumentaciones tanto espirituales y religiosas, así como materialistas y sistemáticas, podían ser vistas en los viejos tratados que los monjes traducían del griego en los monasterios medievales. Pero el contexto histórico es mas profundo.
Es de sobra sabido que los orígenes del mundo occidental se encuentran en la cultura griega desarrollada desde antes del siglo VII a.c., hasta la muerte de Alejandro Magno ocurrida en el 323 a.c. En ese lapso de tiempo, en un número determinado de comunidades y de ciudades, dieron su origen los conceptos primarios de la literatura, la música, la política, las leyes, la poesía, las artes y otras características más que actualmente predominan en occidente. Desde el punto de vista de la evolución histórica del pensamiento científico, la influencia de la filosofía griega ha sido enteramente determinante. Se dieron los primeros pasos a conceptos y nociones nunca antes manejados. El entendimiento de la naturaleza fue un objetivo primordial en la mayoría de las veces, aunque, la noción de entendimiento mismo también fue tratado profundamente. El pensamiento científico, iniciado y promovido por la cultura griega, ha sido, tal vez, una de las mas solemnes creaciones. La ciencia es una aventura intelectual. Una gran esperanza para nuestro inquieto y problemático mundo.
Pero no vallamos muy lejos. Hay que mencionar el como este pensamiento se fue desarrollando.
Todo comenzó en los anales de la filosofía griega, en los que se trataba de explicar la condición humana y su existencia. La gran mayoría de los pensadores formaban argumentos mitológicos, teológicos, casi fantásticos, basados en alegorías o fabulas míticas hoy clásicos de la literatura, como la Iliada o la Odisea. Pero esto no era suficiente. No se podía explicar la naturaleza del mundo con meras especulaciones mitológicas. Era necesario y forzoso algo más. Se inaugura entonces una filosofía como paradigma racional y original, ocupando un punto de bifurcación dando paso a un nuevo camino que terminó diezmando la religión, el rito y el mito. Fue esta la labor de los presocráticos, los filósofos existentes antes de Sócrates, quienes iniciaron una nueva y completa revolución en el pensamiento filosófico. Tales de Mileto, Anaximandro, Heráclito, y otros mas, pusieron las bases en la cuales se levantaría la ciencia moderna. Pero no fue si no hasta Sócrates, en la que se dio un gran paso en la comprensión del conocimiento humano.
“No existe conocimiento alguno, que no haya pasado previamente por los cinco sentidos.” Se afirma, y muy frecuentemente se le atribuye esta versión a Sócrates. Esto ocasionó una gran discordia con su alumno preferido, Platón, un idealista y político reprimido quien estaba obsesionado con la perfección de las ideas. A diferencia de Sócrates, Platón creía que el mundo material estaba conformado con versiones imperfectas de las ideas, que son perfectas. Todo lo material y conocido, interpretado y visto por los cinco sentidos no son mas que formas vagas y meros reflejos distorsionados de las ideas. No obstante, la importancia que le daba al pensamiento científico es más amplia de lo que se cree, pero que dentro de un profundo análisis caía en contradicción el propio Platón con sus ideas.
Primero que nada, estaba lo de la idea perfecta. No había prueba de nada perfecto en la naturaleza, mas que la naturaleza misma. Las ideas perfectas son perceptibles solo para el filósofo osado. Los profanos no podían adquirir ese conocimiento.
Esa explicación parecer ser muy viable, y cayó dentro de la preferencia de la población en general, quienes no eran filósofos, si no simples ciudadanos sin mas conocimiento que los propios mitos. Para todos ellos, la explicación de Platón no representaba una contradicción para sus creencias, al contrario, era una forma fidedigna de cimentar su confianza en la espiritualidad y el idealismo.
Platón se estableció como un legítimo pensador, y todavía lo sigue siendo. Apoyado también en su propia noción sobre la fe, que a diferencia de lo que se cree, la fe no es creer en algo ciegamente, si no en algo apoyado en la razón. No hay fe sin razón, ni razón sin fe. Esto mismo se aplica en el pensamiento científico. Cuando se hace un experimento, se tiene fe en un determinado resultado, en un determinado proceso, y en un determinado concepto. Si el resultado es contrario a lo que se creía, entonces la fe cambia, y es sustituida por una nueva fe. El concepto se renueva. Uno podía tener fe en algo determinado, pero esa fe estaba basada en un razonamiento.
Aún así había un problema.
¿Qué pruebas había de la existencia de un mundo perfecto imperceptible para los sentidos? Ninguna, hablando en el estricto sentido de la palabra. Pero los tiempos de Platón eran diferentes. Las cosas no se tomaban como hoy en día. El Oráculo de Delfos era considerado como una prueba irrefutable de un mundo ajeno al material, en donde las pitonisas entraban en contacto con unas entidades determinadas o directamente con los Dioses, y les dictaban instrucciones y vaticinaban eventos. La reencarnación, la creencia en la otra vida, fue promovida por Pitágoras, quien era otro gran pensador presocrático.
Según Platón, el alma imperfecta era purificada por medio de las numerosas encarnaciones, de ese modo se acercaba cada vez mas al mundo perfecto de las ideas. Pero, aun así, ¿Qué pruebas hay de la reencarnación? ¿Qué pruebas contamos sobre la existencia de espíritus? Mas profundamente ¿Qué pruebas hay de la existencia del mundo de las ideas? Y la respuesta sigue siendo la misma. Ninguna.
A su vez, todos esos fenómenos pueden significar cualquier cosa, y una expresión así no significa nada.
Todos los casos de hipotéticos espíritus, personas que aseguran haber reencarnado, hechos que prueban estados espirituales superiores, entre otras, son fácilmente demostrables mediante métodos científicos que a Sócrates y Aristóteles les hubieran encantado, demostrando que no son mas que simples fenómenos psicológicos y perceptivos. Era común pensar en la reencarnación, como un checo racional y científico en tiempos de Platón, ya que estaban las pitonisas para demostrarlo. Pero en los tiempos actuales creer en ello y otras cosas es algo que no sustenta la razón ni la ciencia. Ahora es simple prepucio.
Aristóteles, discípulo de Platón, pero mayor simpatizante de las doctrinas socráticas que de las platónicas, contribuyó en gran medida en una vertiente filosófica llamada “realismo”, muy confundida en lo que es ahora “materialismo”. Esta vertiente sostiene lo dicho por Sócrates, sobre las ideas y conocimientos adquiridos por medio de los sentidos. Pero no era suficiente. Aristóteles, posible obsesivo compulsivo de la clasificación, diseñó, seleccionó, y dividió el pensamiento científico en diferentes partes, ganándose el sobrenombre de “topógrafo de la ciencia” al tiempo en que realizaba una nueva clasificación de la filosofía.
El punto culminante de su pensamiento fue llamado “Gnoseología”, basando su método en el pensamiento realista. Prestó especial atención a los conocimientos que llegan a la mente y el como estos son percibidos por los sentidos. De este modo, clasificó cuatro clases de verdad: la Lógica, la Física, la Metafísica, y la Moral, todas con el firme propósito de realizar una descripción de la naturaleza y sus funciones ante el pensamiento crítico del hombre.
Con el paso del tiempo el simbolismo filosófico de Platón y el realismo de Aristóteles fomentaron la creación de las dos vertientes más importantes de la filosofía moderna; la concepción materialista y la concepción idealista. Por siglos, estas vertientes han estado en eterno desacuerdo, sobre si la materia debe su existencia a la mente o viceversa, la mente debe su existencia a la materia.
Para los idealistas, la existencia depende meramente del estado mental, dejando de lado la condición material de las cosas. Es algo que esta en completo desacuerdo el materialismo, quien asegura que la mente es consecuencia del estado material, y que sin la materia, no existiría. Un ejemplo de esto es la mente humana misma, quien si la materia –el cerebro humano, compuesto por neuronas y células-, no existiría.
Estos conceptos filosóficos están en constante contienda a pesar de tener relaciones una con entra en casos especiales. No fue si no hasta la época del renacimiento, con la llegada de Descartes, Roger Bacon, John Locke, entre otros, en que las doctrinas aristotélicas y socráticas cobraron una nueva forma. El concepto de “no hay nada en la mente que no pase por los sentidos” fue puesto en tela de juicio por Descartes y su llamado “conocimiento a priori”, partiendo de allí para el surgimiento de una doctrina filosófica llama “empirista”. Para Descartes, la certeza en el conocimiento puede alcáncense a priori, es decir, por ignorancia o por decisión consiente de la realidad. Aseguraba que primero debe sentarse la existencia de un ser pensante, y que este sea conciente de si mismo para tener una certeza de la realidad. Una vez eso, se procede a la comprensión del mundo material estimulado primeramente por la mente. Es decir: Pienso, luego existo. Cogito ergo sum.
Esto quiere decir que la certeza a priori de las cosas ya existe en la mente humana. Es un conocimiento que prácticamente no ha pasado por ninguno de los cinco sentidos, diezmando de este modo el concepto socrático. Posteriormente John Locke y Berkeley argumentaron el concepto de “existir es ser percibido” ¿Qué pasaba con esto? ¿La mente humana le daba forma a la existencia material? No precisamente.
Las cosas materiales existen. Eso es un hecho.
El que san percibidas o no por un ente conciente es otra cosa.
A los objetos inanimados y materiales no les importa si son tomados en cuenta o no. No piensan. No sienten. No sufren dolor. No tienen sentimientos. No nada. Pero en el momento en que un ente conciente las percibe, se crea el concepto de aquel objeto. Allí es donde radica la relación entre la percepción de las cosas y la existencia neta de las cosas. En el concepto.
El concepto es lo que encarna la esencia de las cosas, de lo que la mente percibe. La mente humana capta por medio de los sentidos el mundo material que le rodea. Esto genera información de las cosas que ve, y al entrar en la mente se generan los conceptos y se le da forma a las ideas. De eso modo nacen las ideas, las formas, los conceptos. La mente humana crea a la naturaleza solo en su concepto percibido. Así es como se crean las cosas. ¿Como se crea a la materia? pero solamente ante un ente conciente que las percibe.
Pero aun tenemos el problema del conocimiento a priori. ¿Puede decirse que hay conocimiento dentro de la mente que no haya pasado por los sentidos? ¿Existen pruebas de ello? ¿Puede decirse que el temor a la oscuridad, el horror a la muerte, y el principio de supervivencia sean conocimientos a priori?
Si una persona camina solo por la calle, de noche, y ve que poco a poco la calle se pone mas oscura, siente un miedo innato, débil, pero lo siente. ¿A que se debe? ¿Será algún tipo de conocimiento a priori, en el que indica la peligrosidad de adentrarse a zonas oscuras? La explicación podría ser, según Carl Sagan, más antropológica que filosófica.
Según la historia antropológica, en los tiempos mas tempranos de la especie humana, no había forma o medio alguno para defenderse de los animales salvajes. Familias enteras morían masacradas por jaurías de leones, osos, y tigres. No se podían esconder, ni moverse por la noche, ya que la mayor parte de estos animales eran nocturnos. Era en la oscuridad en donde se refugiaban, se escondían, estaban al asecho ante la incauta presa que caminaba sola. El hombre primitivo no podía adentrarse en la oscuridad. Lo matarían. Tenían que formarse comunidades, grupos, para moverse y no morir en una embestida. Cuando se descubrió el fuego comenzó una nueva era, un nuevo comienzo, en el que la oscuridad ya no era el enemigo y el lugar en donde se encuentran las bestias come carne.
Aunque los tiempos ya pasaron, la noción de temor ante la oscuridad prevaleció arraigada en el fondo del subconsciente, es algo que actualmente se denomina “memoria genética”. Nacemos en la era moderna. Ya no hay animales salvajes en la oscuridad. Ya no hay peligro de muerte. Sabemos que lo que hay en un cuarto oscuro es exactamente lo mismo a lo que habría en un cuarto iluminado. Pero aun así hay miedo.
¿Es conocimiento a priori? Para algunos sí. Para otros no.
En los inicios del hombre, el conocer animales salvajes en la oscuridad fue percibido primeramente por los sentidos. Esas percepciones llegaron al cerebro generando miedo. Posteriormente se arraigo y paso a formar parte de la condición del hombre. En sus inicios no era conocimiento a priori, si no simple experiencia de los hechos. Para las demás personas, hoy en día por ejemplo, si es conocimiento a priori, pero no del todo, por que en sus inicios pasaron por los cinco sentidos para llegar a formar parte de la memoria genética. Una persona en la actualidad no necesita tener experiencias desagradables para sentir desagrado ante la oscuridad. Ese trabajo lo hicieron ya sus ancestros.
Entonces ¿Sócrates tenia razón? ¿Nada pasa a la mente sin pasar por los sentidos? Pueden atribuirse a esto muchas cosas, pero la pregunta correcta seria: ¿Qué es lo que conocemos, que no sea percibido por ninguno de los cinco sentidos? Y es allí en donde nos topamos con una buena premisa.
Primeramente tenemos: la radiación ultravioleta, radiación infrarroja, hoyos negros, estrellas negras, materia oscura, antimateria, rayos X, bacterias, reacciones químicas atmosféricas, radiación cósmica, radiación de fondo estelar… etc, etc, etc, y la lista puede ser larga. Pero, si las bacterias pueden ser vistas por medio de un microscopio ¿Por que entra en las cosas percibidas sin la ayuda de los sentidos? Por que se requiere un instrumento para que sea percibido. Antes del microscopio nadie sabía que las bacterias existían. Eran completamente desconocidas. De no ser de la invención de diversos dispositivos no conoceríamos muchas cosas que ahora son muy comunes.
La radiación infrarroja es otro ejemplo. Muchos lo visualizan como una luz roja de extrañas proporciones, una especie de radiación de color rojo. Pero no. No es nada de eso. Es mas, el ser humano nunca sabrá de qué color es el infrarrojo. El ojo humano solo aprecia una cierta gama de colores, que va desde el violeta hasta el rojo. Nada más. De allí en fuera no ve nada, es invisible completamente. La radiación infrarroja fue descubierta mediante el tratamiento de un lenguaje meramente abstracto, las matemáticas. Sin ellas, muchas cosas no existirían para el hombre. Por medio de las matemáticas se descubrieron ciertos parámetros que se suponen “no deberían existir”. Nuevas dimensiones en espacios temporales. Nuevas estructuras en el espacio. Nuevas descripciones del mundo natural. Las matemáticas sirvieron para revelar al hombre un conocimiento verdaderamente oculto de la naturaleza.
Las cosas que no se pueden ver, tocar, sentir, oler y saborear, fueron registradas por medios muy aparte, por instrumentación que emulaba la condición original de aquellas cosas para que el hombre pudiera verlas. Mediante determinados instrumentos, podemos ver de noche sin necesidad de luz. Podemos saber lo que hay debajo de los océanos sin tener que bajar. Podemos saber de que se compone las atmósferas de distintos planetas sin tener que tomar muestras. El hombre esta limitado ante la percepción del mundo con solo sus cinco únicos sentidos. Pero no obstante, y verdaderamente inconforme con ello, desarrollo lenguajes que le permitiesen ver que hay mas allá, y consecuentemente crear medios para “expandir” los sentidos.
Pero hasta allí llega.
De simples imágenes emuladas no podrá pasar. No podrá saber nunca en realidad como son las cosas que percibe mediante sus instrumentos. Nunca podrá escuchar exactamente lo que escucha una araña. Nunca podrá ver lo que ve exactamente un insecto. Cada ente viviente fue diseñado mediante la selección natural para que percibiera ciertas cosas específicas. Al hombre se le otorgó una gama de visión de colores, un espectro de audición, y un determinado nivel te cato y olfato. Otros animales, dependiendo de su modo de vida, perciben otras cosas muy diferentes.
A todo esto podemos decir que el conocimiento humano depende del modo en que la información es percibida, es interpretada, y es captada. Si los sentidos son distorsionados, es decir, tengo un problema de gusto y los sabores amargos me llegan dulces y los dulces amargos, estoy formado una imagen distorsionada de la realidad. Es el caso de los daltónicos. No ven bien ciertas cosas que inmiscuyen el rojo y el azul.
La mente humana es la que construye el conocimiento. Es la que le da forma, lo ordena y modifica. El conocimiento depende de la mente, mas no la materia depende de la mente. Los conceptos son los que se modifican, la impresión es la que cuenta. Podemos ver que muchas cosas pasan, pero estarán captando solo una mínima parte de lo que en realidad es. Este principio ya fue mencionado anteriormente por Heisenberg, al formular su “principio de incertidumbre”, en donde se afirma que el resultado de un experimento es afectado meramente por el hecho de ser observado.
Uno nunca sabrá cuando la información llega distorsionada y cuando no. Lo único que puede hacer es capacitarse a si mismo para comprender lo mejor que se pueda las cosas y poder entenderlas, ya después podrá filtrarlas, desglosarlas, y separar lo que esta distorsionado de lo que no lo esta. Es cuestión de entrenamiento perceptivo. Y de conocer lo que se quiere hacer.
Como Aristóteles decía del hombre, que es un animal político, y tiende a ser sociable, a ser razonable, y a manejar con su razón lo que pueda de la naturaleza humana para buscar el conocimiento universal de las cosas.

Al fin de cuentas, si la mente solo crea una nocion imperfecta de la materia en su estado real y esacto, puede desirse que es el analogo a las ideas perfectas de Platon. Solo apreciamos el mundo imperfecto. El mundo real es el perfecto, es el ideal.

Y lo ideal es inalcanzable.

Eduardo Ibarra