Violent Acres y el polemico texto antifeminista

No resprodusco el texto para que la gente crea que es parte de una campaña por desprestigiar al autor y de hacer que quede como una persona que hecha por tierra todo el supuesto trabajo "feminista" de los ultimos años, sino por que la crudeza y forma en que está redactado expresa un sentimiento que tiene que ser dado a conoceer.

A continuacion el famoso texto "Antifeminista"

"Hoy voy a contarles a los hombres un pequeño secreto sobre las mujeres.
Eh, hombres, ¿me estáis escuchando? Acercaos más… un poco más. Shhh… Bajemos la voz, que las feministas no nos oigan…
Ya conocéis esas cosas que habéis estado leyendo en las revistas de chicas, que dicen que a las mujeres les gusta que las conquisten con cenas a la luz de las velas antes de que les hagas el amor con cariño (¡con cariño!), dándole antes horas de placer oral y entonces suavemente (¡oh, suavemente!) penetrarlas mientras las miras amorosamente a los ojos… ¿Asegurándote siempre de que ellas llegan al orgasmo primero?
Gilipolleces.
¿Quieres saber de qué hablamos en realidad cuando pensamos en el mejor sexo que habíamos tenido? Hablamos de las rodillas arañadas y de las marcas en la espalda mientras nos mordíamos, agonizando de pasión. Nadie mencionó siquiera aquella vez que llenaste la bañera de pétalos de rosa y bla, bla, bla. Fue aquella vez en el asiento trasero de un chevy, con nuestras caras apretadas contra la ventana, la que nos puso a cien.
¡Ey, chicos simpáticos! ¿Queréis saber por qué todos los gilipollas se llevan a las tías buenas? Porque esperan que se lleven su indiferencia desenfadada a la cama. A pesar de lo que diga Oprah, ninguna mujer quiere sentir que su hombre es inferior a ella. ¿Y qué mejor manera de mostrar tu superioridad que cogerla del pelo y llamarla mi pequeña y sucia putita?
El hombre perfecto, por supuesto, sería cariñoso y respetuoso fuera de la cama, y se convertiría en la bestia sólo después de cerrar las puertas, pero no hay muchos hombres así. Por ahora, estamos obligados a elegir entre una relación igual al 100% o nuestros chochos. Es una elección difícil.
Mira, esto es algo que las feministas no te dirán porque están demasiado ocupadas haciendo creer al mundo que, en secreto, las mujeres envidian el poder del hombre. Insisten en que las mujeres odian la cocina y se sienten atrapadas por la maternidad. En realidad, dicen que las mujeres quieren llevar el congreso después de hacerse la manicura.
Bueno, el movimiento feminista viene y va, ¿pero qué eligió hacer la mayoría de las mujeres? Exacto: cocinar y tener hijos. Joder, la mayoría de ellas ni se molestan en leer algo de política antes de votar. Simplemente, no les satisface.
Si las feministas no pueden predecir lo que las mujeres quieren fuera de la cama, ¿por qué vas a creerte algo de lo que dicen acerca de en la cama?
Últimamente, las feministas le han montado tal cacao mental a los hombres que tienen miedo de ser un poco agresivos sexualmente, no sea que le peguen con la puerta en la boca y reciban una denuncia por violación. Por desgracia, también obligan a la mujer a creer que si un hombre no proclama que se desvive por ella a cualquier precio, no la respeta. Una amiga mía solía pensar que realmente tenía un problema porque fantaseaba con sexo duro. Estaba convencida de que debía haber sufrido algún tipo de abuso cuando era niña, y que ésa era su manera de bloquearlo. Pasó un montón de tiempo en terapia sólo para averiguar…
Que no tenía ningún problema.
Leí un artículo que decía que la violación era una de las tres mayores fantasías sexuales de las mujeres. La violación. Oí a una feminista justificar esto diciendo que todas las fantasías de violación, en algún punto, se vuelven sexo consentido, porque ninguna mujer de verdad podría querer ser dominada. Bueno, no sé de qué mujeres hablaba, pero mis fantasías acerca de la violación siguen y siguen hasta el punto en que él me escupe y se larga. Domíname, cariño.
Eso sí, hombres, no estoy diciendo que debáis salir ahí y violar a una mujer. Como en la mayoría de las fantasías, todo pinta mejor en nuestras cabezas que en la vida real. Lo que quiero decir es que tu mujer quiere un poco de agresividad, ¡un puntito de fuerza! ¡Usa tu sentido común!
Y, ¿chicas? Dejaos de sentir mal de una puta vez por vuestros naturales deseos sexuales. Querer que te follen no significa que tengas poca autoestima. ¡No os pasa nada malo! En última instancia, el sexo es un instinto biológico y toda la propaganda feminista del mundo no hará que eso cambie. Muestra tu igualdad sexual donde quieras: en el trabajo, en política, etc.
Pero en la cama, se libre para ser la zorra de mierda que sé que quieres ser.
¡Compártelo!"

Mas sobre el Calentamiento Global y el Cambio Climatico

Estos videos son muy instructivos, veanlos, y no handen prejuiciando.

Inundaciones


Aunque este algo fuera de lugar en comparación cpon los temas que manejo, vale la pena hecharle una mirada a estas imagenes para que la gente vea lo que esta pasando en las inundaciones en el sureste mexicano.

Dialogo entre un creyente y un esceptico

Es un pequeño extracto, el original está más largo.

Creyente: En mi opinión, los milagros son la mejor prueba de la existencia de Dios.
Escéptico: No estoy seguro de saber qué es un milagro. Explícamelo.
Creyente: Bien, algo extraordinario e imprevisible.
Escéptico: La caída de un gran meteorito o la erupción de un volcán es extraordinaria e imprevisible. ¿Estás sugiriendo que son milagros?.
Creyente: Desde luego que no. Son sucesos naturales. Los milagros son sobrenaturales.
Escéptico: ¿Qué quieres decir con sobrenatural?.¿No es justamente un sinónimo de milagroso?. Consultemos el diccionario. Dice "Sobrenatural: Fuera de acción normal de causa y efecto." Hmmm. Todo depende de lo que usted entienda por "normal".
Creyente: Diría que normal quiere decir familiar o bien comprendido.
Escéptico: Una dinamo o una radio habrían sido sido considerados como milagrosas por nuestros antepasados, que no estaban familiarizados con el electromagnetismo.
Creyente: Estoy de acuerdo en que probablemente habrían considerados estos artefactos como milagrosos, pero estarían equivocados, puesto que hoy sabemos que funcionan según las leyes naturales. Un suceso verdaderamente sobrenatural es aquel cuya causa no se puede encontrar en ninguna ley natural conocida o desconocida.
Escéptico: ¿No será esta una definición completamente inútil? ¿Cómo sabe qué leyes son desconocidas? Puede haber leyes extrañas o inesperadas que seamos incapaces de imaginar. Suponte que ves una roca flotando en el aire, ¿lo considerarías un milagro?
Creyente: Depende...Debería estar seguro de que no existía ningún truco o ilusión.
Escéptico: Sin embargo, puede haber procesos naturales que producen ilusiones que nadie podría esperar.
Creyente: ¿O quizá toda nuestra experiencia no es más que una ilusión y deberíamos renunciar a discutir nada?
Escéptico: Muy bien. No nos metamos por este camino. Todavía no puedo estar seguro de que algún caprichoso efecto magnético o gravitacional no esté haciendo levitar la roca.
Creyente: Pero es más fácil creer en Dios que en un extravagante fenómeno. Se trata de una cuestión de credibilidad.
Escéptico: ¡Ah! ¿Así que por milagro se entiende "algo causado por Dios"?
Creyente: ¡Naturalmente! Aunque algunas veces puede usar intermediarios humanos.
Escéptico: Entonces no puedes presentar los milagros como una prueba en favor de Dios o de lo contrario su argumento es circular. "Los milagros prueban la existencia de un agente que produce milagros". El problema, tal como lo admitiste, se reduce a creer o no creer. Usted tiene que creer en Dios para que los milagros tengan algún sentido. Los sucesos milagrosos en sí mismos no pueden demostrar la existencia de Dios. Pueden ser sucesos naturales imprevistos.
Creyente: Estoy dispuesto a admitir que es dudoso si las rocas flotantes son o no son un milagro. Pero considera algunos de los milagros más famosos: Jesús alimentando a la multitud, por ejemplo. ¡No me va a decir que alguna especie de ley natural multiplicó los panes y los peces!Escéptico: Pero, ¿qué razones puedes tener para creer una historia escrita cientos de años atrás por un conjunto de fanáticos supersticiosos con un interés personal en promover su propia religión?
Creyente: No seas cínico. Considerada aisladamente, la historia de los panes y los peces no es nada. Hay que situarla en el contexto de la Biblia entera. No fue el único milagro de que se da cuenta allí.
Escéptico: Cuéntame otro.
Creyente: Jesús andando sobre las aguas.
Escéptico: ¡Levitación! Yo pensaba que habías descartado este tipo de milagro como "dudoso".
Creyente: Para una roca, sí: para Jesús, no.
Escéptico: ¿Por qué no?
Creyente: Porque Jesús fue hijo de Dios y, por tanto, poseía poderes sobrenaturales.
Escéptico: Pero otra vez das por supuesto lo que intentas demostrar. Yo no creo que Jesús tuviera poderes sobrenaturales. Si caminó sobre las aguas, preferiría suponer que fue debido a un suceso natural extraño o imprevisto. Sin embargo, en cualquier caso no creo la historia, ¿por qué iba a creerla?
Creyente: La Biblia ha sido una fuente de inspiración para millones de personas. No la menosprecies frívolamente.
Escéptico: Lo mismo ocurre con la obre de Karl Marx. Tampoco creería ningún informe suyo sobre milagros.
Creyente: Puedes rechazar o aceptar la palabra de la Biblia, pero no puedes descartar las declaraciones de cientos de personas que han experimentado milagros incluso en años recientes.
Escéptico: La gente afirma todo tipo de cosas: encuentros con extraterrestres, telepatía, clarividencia. Solamente un tonto o un loco daría crédito a esas bobadas.
Creyente: Admito que se dicen muchas cosas fantásticas y absurdas, pero la evidencia de curaciones milagrosas es irresistible. Piense en Lourdes.
Escéptico: ¡Psicosomático! Déjame emplear tus propias palabras: "Es simplemente una cuestión de credibilidad." Estoy de acuerdo. ¿No es más fácil creer en unos sucesos que desde el punto de vista médico son inesperados que invocar una deidad?
Creyente: No puedes desacreditar todos los milagros como psicosomáticos. ¿Qué quiere decir este término en realidad? Es simplemente un eufemismo para decir "médicamente inexplicable". ¿Por qué iba a estar tanta gente convencida de la existencia de milagros si se tratara simplemente de imprevistos naturales?
Escéptico: No es más que una herencia de la edad de la magia. Antes de la aparición de la ciencia o de las más importantes religiones del mundo, los pueblos primitivos creían que casi todas las cosas que ocurrían eran cosas de magia (la acción de algún tipo de dios o demonio secundario). A medida que la ciencia explicaba más cosas y la religión caminaba a tientas hacia la idea de un sólo Dios, las explicaciones mágicas fueron desapareciendo. Sin embargo, todavía se conserva algún vestigio.
Creyente: Sin embargo, ¡¿no estarás sugiriendo que los peregrinos de Lourdes son adoradores del demonio...?!
Escéptico: Evidentemente no. Pero su creencia en las curaciones milagrosas difiere muy poco, quizá nada, de las creencias de los brujos africanos o de los espiritistas, por ejemplo. Las supersticiones atávicas de la edad de la magia han sido institucionalizadas por las más importantes religiones. Hablar de milagros no es más que disfrazar las viejas historias de brujería.
Creyente: Existen los poderes del bien y el mal. Se manifiestan de muchas maneras.
Escéptico: ¿También tomas, pues, los sucesos sobrenaturales malignos como una prueba en favor de Dios? ¿También él esgrime poderes malignos?
Creyente: La relación entre el bien y el mal es un tema teológico delicado. Existen muchas corrientes de opinión sobre sus preguntas. La maldad humana puede ser un cauce para el mal cualquiera que sea su origen fundamental.Escéptico: ¿Así tú no haces a Dios necesariamente responsable de los denominados poderes ocultos, si existieran?Creyente: No, no necesariamente.
Escéptico: De modo que existen al menos dos tipos de sucesos sobrenaturales: los originados por Dios (que tú has llamado milagros) y los desagradables (la magia negra, si me lo permites) cuyo origen es controvertido. Entonces supongo que también existirán los poderes neutros, como la psicoquinesia y la precognición. Es un poco complicado para mí. Prefiero creer que todos estos temas son fantasías primitivas, un residuo de la edad de la magia, un vestigio del politeísmo. Tú creencia en los milagros es sólo el resultado de un espectro de supersticiones neuróticas primigenias, indignas de un Dios de la majestad y poder que tú describes.
Creyente: No me parece en absoluto descabellado suponer que existan poderes sobrenaturales que puedan ser manipulados de muchos modos para el bien o para el mal. Las curaciones milagrosas son el buen camino.
Escéptico: ¿Y proporcionan pruebas en favor de Dios?
Creyente: Así lo creo.Escéptico: ¿Qué puedes decir de los fracasos, aquellos que no logran la curación? ¿es que Dios no se preocupa de ellos o es que su poder flaquea ocasionalmente?Creyente: Los caminos del Señor son inescrutables, pero su poder es absoluto.
Escéptico: Esto es simplemente una manera tópica de decir lo que no se sabe. De todos modos, si el poder de Dios es absoluto, ¿por qué necesita milagros?
Creyente: No lo entiendo.
Escéptico: Un Dios omnipotente que gobierna todo el Universo y que puede hacer que suceda cualquier cosa, no tiene necesidad de milagros. Si quiere evitar que alguien muera de cáncer puede prevenirle de contraer la enfermedad. De hecho para mí un milagro es más bien un indicio de que Dios ha perdido el control del mundo y trata torpemente de remediar el deterioro, ¿cuál es el objeto de que Dios haga todos esos milagros?
Creyente: A través de los milagros Dios muestra su divino poder.
Escéptico: Pero, ¿por qué lo hace de un modo tan oscuro? ¿Por qué no lo escribe claramente en el cielo o por qué no pinta la Luna a cuadros u otra cosa más incuestionable? Mejor todavía, ¿por qué no evita algún desastre natural o la expansión de las epidemias devastadoras? Por muy maravillosas que puedan ser unas pocas curaciones en Lourdes, la miseria humana sigue siendo enorme. Repito, los milagros que describes me parecen impropios de un Dios omnipotente. Levitación, multiplicación de peces...todos tienen un aire de conjura cósmica. ¿No será simplemente producto de la pueril imaginación humana?
Creyente: Quizá Dios está evitando desastres constantemente.
Escéptico: ¡Esto no es una respuesta! Cualquiera podría decir lo mismo. Suponte que yo dijera que pronunciando un encantamiento cada mañana estoy evitando la guerra mundial y citara como prueba el hecho de que, en efecto, la guerra mundial todavía no ha estallado. De hecho un grupo de defensores de los OVNI afirma precisamente esto.
Creyente: Los cristianos creemos que Dios mantiene continuamente el mundo en funcionamiento, de modo que cada cosa que ocurre es un milagro. Toda distinción entre lo natural y lo sobrenatural es en realidad un pretexto para desviar la atención.
Escéptico: ¡Ahora está cambiando de táctica! Parece como si insinuara que Dios es la naturaleza.
Creyente: Estoy diciendo que Dios es la causa de todas las cosas del mundo natural, aunque no necesariamente en el sentido temporal. No es que ponga en marcha todo el dispositivo y luego se siente a descansar. Dios está fuera del mundo y por encima de las leyes de la naturaleza, sustentando toda su existencia.
Escéptico: Me parece que aquí nos encontramos con una sutileza semántica. La naturaleza tiene un maravilloso conjunto de leyes y el Universo sigue un camino evolutivo trazado por estas leyes. Tú describes exactamente lo mismo en términos teísticos hablando de "mantenimiento". ¿No será tu Dios una manera de hablar? ¿Qué quiere decir que Dios mantiene el Universo? ¿Qué diferencia hay entre esto y decir que el Universo simplemente continúa existiendo?
Creyente: No puedes sentirte satisfecho con el hecho escueto de que el Universo existe. Debe tener una explicación. Yo creo que Dios es la explicación y que usa su poder en cada momento haciendo posible el milagro de la existencia. En la mayoría de los casos lo hace de un modo ordenado (lo que llamarías las leyes físicas), pero de vez en cuando se desvía de este orden y produce sucesos espectaculares a modo de avisos o señales a los seres humanos o para socorrer a los fieles, como cuando separó las aguas del mar Rojo para ayudar a los hebreos.
Escéptico: Lo que encuentro difícil de entender es por qué cree usted que este hacedor de milagros sobrenatural es el mismo ser que creó el Universo, que responde a las plegarias, que inventó las leyes de la física, que juzga... ¿Por qué no pueden todos estos individuos ser distintos agentes sobrenaturales? Se podría pensar que con tantos milagros que respaldan aparentemente tantas religiones diferentes y opuestas, una persona que crea en milagros estará obligado a admitir la existencia de una multitud de seres sobrenaturales en competencia.
Creyente: Un sólo Dios es más simple que muchos.
Escéptico: Todavía no veo cómo estos llamados sucesos milagrosos, por muy notables que sean, puedan considerarse como una prueba de la existencia de Dios. Me parece que estás simplemente cambiando los nombres. El "hada madrina" de la infancia pasa a ser la "diosa fortuna" que al final acabas convirtiendo en un ser real que llama Dios. ¿Cómo puedes tomar estos "milagros" seriamente?
Creyente: Yo no encuentro nada increíble en Dios, que es el creador de todas las cosas , el hacedor de los objetos materiales. Comparado con el milagro del Universo, ¿qué hay de notable en que Dios dividiera el mar Rojo?
Escéptico: Pero basas tu tesis en la hipótesis de que Dios existe. Estoy de acuerdo en que si existiera un Dios del tipo que usted describe (infinito, omnipotente, benevolente, omnisciente), el mar Rojo sería una nimiedad para él. Pero, ¿cómo sabemos que existe?
Creyente: Es una cuestión de fe.
Escéptico: ¡Precisamente!

La Llamada del Caos: El despertar de Nyarlathotep

Después de cerca de dos años de investigación documental y de revisar una y otra vez los fabulosos textos de H. P. Lovecraft, por fin me anime a sacar la primera edición de un libro que escribí hace poco más de un año.

Basado en la mitología de Lovecarf y August Derleth esta es la primera creación de una novela que acerca al ambiente latinoamericano los mitos de Cthulhu, explotando las leyendas locales, las ideas populares, las nuevas tendencias de la parapsicología y la investigación seria de lo paranormal.

La llamada del Caos, es la primera novela que ve la imagen de los “dioses dormidos” de una manera mas universal, retomando muchas de sus variantes y haciendo hincapié en las pavorosas acciones que cometen. Nyarlathotep, aquel demonio que esta entre las estrellas, es el personaje mítico protagonista, teniendo como reparto a un grupo singular de personas que tendrán que hacer todo lo posible para salvar sus vidas.

Ciencia ficción, suspenso, acción y terror, todo se relaciona en una trepidante historia de principio a fin, sumergiendo al lector en lo más terrible del llamado Horror Cósmico.

Si te interesa el libro, puedes acceder a la página: http://books.lulu.com/content/2098291