Respuesta a un blog: "Ciencia y Cultura:Un rompimiento dificil"

Mucho podría decirse sobre lo que escribiste respeto a “Ciencia y Cultura:Un rompimiento difícil”. Diversas interpretaciones emergen de determinados contextos y se prestan a entendimientos que bien no son los que quisiste mostrar pero si rayan en una cercanía a estos.

Puede entenderse que la ciencia ya no necesita más a la cultura en general, y que estos son solo facetas románticas que caen en la inutilidad. Lo que mencionas sobre si el mundo sin Shakespeare, Mozart, Cervantes, Bach entre otros seria casi el mismo es un poco aventurado e incluso pragmático. En mi opinión personal, el mundo no seria tan igual. La influencia de estos personajes –especialmente a los autores griegos- ha influido en manera significante en la evolución del pensamiento del ser humano, determinadas cuestiones del desarrollo científico se deben a motivaciones precisas originarias en el pensamiento de estos personajes. En cuanto a que si el mundo seria muy diferente sin la presencia de los matemáticos y científicos renacentistas –Gauss, Laplace, Newton, Galileo, entre otros- el retrazo seria totalmente significativo, e incluso de varias centurias.

Muchos entienden sobre lo que escribiste como una justificación necesaria para que la ciencia se separe de la cultura en general. Supongo que esa no fe la intención. Quiero pensarlo así. Si el científico actual tiene la pinta del nerd, que no sabe nada de otras cosas más que de la ciencia que estudia, es por que así lo han querido. Se abstraen tanto del mundo que las cosas comunes les son desconocidas. Eso se presta a burlas y al desarrollo de una actitud acre en torno a lo que consideran profano. Convierten en chistes malos las connotaciones sincréticas de sus trabajos y se prestan a malas interpretaciones. Creen que son respetados pero en realidad son el motivo de burla y chiste para lo no interesados.

En los últimos años ha habido un desinterés en la ciencia tremendo. A la gente no le interesan ya los temas científicos en absoluto. Los temas científicos les parecen demasiado abstractos y fríos, y son considerados como el motor crucial para impulsar la tecnocracia desmedida en el mundo capitalista. Los científicos son explotados por grandes compañías que no miden las consecuencias morales y son guiadas ciegamente por el prejuicio.

La ciencia es amoral. No le interesa lo que hagan con ella, es cuestión de los hombres decidir lo que se hace. Los científicos no tienen la culpa, si no la gente en general. Muy bien podría decirse que tales prejuicios serán solucionados por la ciencia en algún momento, o que es deber de la ciencia misma en disolverlos. Yo creo que no. Es deber de la cultura en general. Del pensamiento humano. Sin la cultura, sin el saber filosófico e histórico, sin saber las connotaciones morales –que en si es un concepto del hombre y también se presta a deformaciones- no se podrá nunca desaparecer el prejuicio de nuestras mentes. Ciencia basura, supersticiones y creencias falsas estarán por siembre en existencia. El pensamiento abstracto de la teoría científica nunca podrá despegarse de las cadenas impuestas por el hombre mismo.

Todo depende de uno mismo, cosa que hace perfecta alusión al axioma hermético del Trimegisto: “Conócete a ti mismo, y conocerás al universo y a los Dioses”

Eduardo Ibarra