Huracanes, Desastre Climatico y otras cosas

La temperatura del planeta sube. Los océanos se calientan. Las tormentas son más frecuentes y más destructivas. El nivel de los mares se incrementa. Habrá pérdidas terribles en el medio ambiente ante un cambio climático que ocasionará desastres terribles sin precedente. Es una visión apocalíptica, una gran parafernalia que anuncia el fin del mundo. Esas son las noticias típicas que se ven expresadas en los medios ecologistas, acompañados con el cliché más usado de los últimos tiempos: El calentamiento del planeta genera más fuertes y numerosos huracanes. ¿Por qué no creerlo así? En los últimos años hemos oído hablar de Katrina, Nueva Orleáns, Wilma. De que la fuerza de los huracanes ha aumentado un 50% en el último medio siglo. Se suelen leer cosas como esta:

“Desde mediados de los años 70, los ciclones han aumentado su fuerza debido al calentamiento de las superficies oceánicas en las zonas tropicales terrestres. Esta tendencia seguirá en aumento y provocará graves daños a las zonas costeras, con pérdidas humanas, económicas y en la biodiversidad. Un estudio reciente realizado por el MIT, señala asimismo que, en parte, este cambio es debido al calentamiento global de la Tierra. Los desastres producidos por el huracán Katrina, que ha azotado la costa este de Estados Unidos, es una señal inequívoca del peligro inminente.”

Pero ¿Qué es lo que pasa realmente?

Hablar de los huracanes es hablar de algo muy complejo. Los huracanes son sistemas muy difíciles de comprender, que bien cumplen con las leyes físicas del equilibrio de fuerzas vectoriales, en su interior se genera una guerra terrible entre millares de variables que volverían extremadamente complejo e impredecible a cualquier sistema. Los huracanes se forman mediante variaciones en las condiciones atmosféricas existentes en el trópico, como la baja presión, ondas tropicales, dirección de los vientos. Las razones pueden ser muchas, algunos ciclones pueden formarse mediante frentes fríos y, ocasionalmente, de un centro de baja presión en los niveles altos de la atmósfera. En este punto es donde entra el cliché del calentamiento del planeta.

Según los teóricos del calentamiento global, cuando sube la temperatura, aun sea unos pocos grados, las variables que rigen el clima cambian. Los mares suben, se derriten los polos, se deshielan los glaciares, ocurre el fenómeno del Niño y de la Niña. Se secan campos enteros, se pierden cosechas, ocurren inundaciones y más frecuentes y poderosos huracanes. El calentamiento del planeta representa una amenaza para el mundo.

Los medios de comunicación no se detienen ni por un momento a cuestionar el tema. Los datos son irrefutables. Lo tratan como un hecho real por que “todo el mundo dice que es cierto”. Las películas y los periódicos nos bombardean con el tema. Pero ninguno, aparte de hacer puro y mero proselitismo, ha planteado soluciones verdaderas al supuesto problema. ¿Será por que no hay problema? Tal ves lo haya, pero no como toda esa gente lo plantea.

Vallamos por partes.

Se asegura que las pruebas y evidencias científicas lo demuestran, pero no es verdad. Si hacen algo es rebatir toda esa palabrería. El aumento del dióxido de carbono favorece en gran medida al planeta, ayuda a que la temperatura se regule, las plantas crecen más y se extienden. Estudios y escaneos por satélite comprueban que el Sáhara se ha estado reduciendo desde 1980.¹ no hay nuevas enfermedades ni plagas. No han variado desde 1960.

No se ha demostrado que las cifras manejadas sobre la extinción de las especies animales se ala correcta. En algunos medios se habla de 70,000 por año, en otros de 50,000, otros hablan de 100,000 en los últimos 100 años. Norman Myers predijo en loso años setenta que un millón de especies se habrían extiendo en el año 2000. Otro científico, Paul Ehrlich predijo que el 50% de las especies del planeta se habrían extinguido en el año 2000. Pero estas son solo opiniones.² El asunto es que no se tiene una predicción exacta de la cantidad de vida que hay sobre la tierra. Las estimaciones oscilan entre 3, 000,000 y 100, 000,000. Lo que es un hecho, es que nadie lo sabe. Es difícil saber cuantas especies se extinguen realmente. ³

Los deshielos de los glaciares. Algunos se funden, otros no. Existen cerca de ciento sesenta mil glaciares en todo el mundo de los cuales solo se tienen catalogados correctamente sesenta y siete mil pero solo se han estudiado detenidamente unos cuantos. Se dispone de datos sobre el balance de masa de periodos de cinco años o mas solo respecto a setenta y nueve glaciares de todo el mundo ¿Cómo puede afirmase que todos se están fundiendo? Hasta la fecha no hay una prueba convincente de tal afirmación. ⁴

Tenemos ahora el peligroso aumento de los niveles del mar. Se ha demostrado que el nivel del mar esta subiendo, tal cual como ha ocurrido desde hace seis mil años, desde el inicio del holoceno. El nivel del mar aumenta a un ritmo de entre diez y veinte centímetros cada cien años.⁵ Se nos ha dicho que hay pruebas que demuestran que aumenta más deprisa, que hay pruebas científicas que lo verifican. En realidad no las hay. Solo se cuentan con modelos por ordenador y simulaciones por computadora. Ninguno de esos datos son pruebas, son solo suposiciones basadas en modelos ideales. Las simulaciones por computadora no pueden demostrar nada. Una predicción no es una prueba. Ninguno de los modelos por computadora basados en los datos del clima han podido predecir el cambio de la temperatura global en los últimos 10 o 15 años.

Esto tampoco demuestra la climatología hostil, huracanes, tornados y ciclones mas frecuentes, en las noticias se nos ha vendido esta idea como pan caliente, pero esta muy lejos de la realidad. Desde hace décadas hay estudios científicos que se dedican a registrar y estudiar la frecuencia de los huracanes y tornados, y ninguno de esos estudios avala las afirmaciones de los ecologistas. La incidencia de huracanes no se ha incrementado en los últimos 20 años.⁶ Al menos, por lo que se puede ver en la grafica, los huracanes en Estados Unidos no han aumentado en los últimos 100 años. Tampoco en el resto del mundo.

Es algo difícil de comprender, pero no por esto quiero decir que debamos descuidar el trato hacia el medio ambiente, si no todo lo contrario. El desvío de atención a.C. datos y suposiciones que no son mas que meras falacias puede acarrear mayores y peores consecuencias que la de los supuestos problemas a los que se trata de combatir. Por culpa del “calentamiento global” y todo lo que con ello se llegue a entender, se descuidan problemas verdaderamente serios como la pobreza extrema, el hambre, polución de enfermedades en zonas muy pobres y descuidadse, los cinturones de pobreza que rodean a las grandes ciudades. Todo ello genera más contaminación y problemas de lo que en realidad imaginamos. Las grandes extensiones de bosque que en algunos países se pierden no son a causa de las desmedidas empresas madereras, si no de los lugareños que fomentan la tala desmedida de árboles por que no tienen otro medio de subsistencia.

Referencias:

1.-Fred Pearce, “Los africanos vuelven a la tierra a medida que las plantas recuperan el desierto”, New Scientist 175, 21 de septiembre de 2002. pp 4-5.

2.-Discusion en Lomborg, p. 252.

3.- Marjorie L. Reaka-Kudia, et al, Biodiversity II, Understanding and protecting our biological resoueces, Washington, 1997.

4.-H. Kiffer, et al, 2000. Transactions, American Gaophysucal Union.

5.-Ejemplo en: http://www.csr.utexas.edu/gmsl/main.html

6.-Henderson-Sellers, et al 1997 “Ciclones tropicales y cambio climático global: una evaluación posterior al IPCC”

Fuente grafica: http://nch.noaa.gov/pastdec.shtml

Algunos Comentarios sobre el Calentamiento Global

Este artículo fue inicialmente escribo en respuesta a otro blog en donde se comentaban diversas opiniones de tipo ecologista. Después de escribirlo pensé que era apropiado para publicarlo en mi propio espacio. El blog al que inicialmente iba dirigido es el siguiente, para que le echen un vistazo:

http://kahluamacarena.blogspot.com/2007/02/calentamiento-global-histeria-o.html

El tema del calentamiento global es una gran controversia, y como toda controversia es debatible. En general yo creo que se trata de histeria, mala interpretación de la información y manipulación de los medios de comunicación. ¿Por qué? Porque por medio del miedo se mantiene a la gente entretenida desde un punto de vista mórbido. En los últimos 20 años el tema del calentamiento global y su explotación comercial –sí, lo explotan comercialmente-, ha hecho que muchísima gente se enriquezca. Existen los lideres de los medios de comunicación, quienes suben sus raigtins con spots anunciando una era de desastre si no se detiene el calentamiento del planeta, hay personas que crean una estrafalaria estructura religioso-ambientalista para hacerse famosos y ni que decir de los miles de millones de dólares perdidos en malversación de fondos para sociedades ecologistas. Greempeace, por ejemplo, gasta más recursos y destruye más de lo que pretende salvar. Se crea una paranoia ambientalista sin fundamento en donde la necesidad de llegar al extremo es inminente. Surgen entonces los eco terroristas, personas dementes dispuestas a todo con tal de detener la indiscriminada industria. Se sabe de asesinatos de obreros y talamontes entre otras. Estas sociedades ecologistas llevan sus ideales al extremo, sabotean industrias no importando si afectan o no a la ecología.
Es una catástrofe.
Y los mejores ejemplos son la prohibición del DDT y los CFC.
La prohibición de los CFC afectó significativamente la manera de vida de los países del Tercer Mundo. Se eliminaron los refrigerantes baratos de manera que los alimentos se pudrían más rápidamente y varias personas resultaron afectadas, algunos morían por intoxicación. Y no hablamos de unas cuantas, si no miles.
El DDT, otro ejemplo, su prohibición y posiblemente el error mas grande del siglo XX. El DDT era el mejor agente contra los mosquitos y las pestes de plagas. Nunca existió nada mejor. Desde su prohibición mueren de malaria dos millones de personas al año, en su mayoría niños. Su prohibición ha causado más muertes de las que se quería prevenir. Pero ¿Era cancerigeno? La respuesta es simple. No. Era tan seguro que podía comerse. En 1969 un grupo de investigación realizó una convención científica en la que ingirieron DDT y no les pasó nada, pero el movimiento ecologista presionó y se prohibió. Después de eso se usó el paratión, un pesticida realmente toxico, ocasionando la muerte de cientos de trabajadores agrícolas ya que no estaban acostumbrados a manejar pesticidas en verdad tóxicos.
Y el problema esta cuando los movimientos ecologistas no están dispuestos a afrontar los daños que causan. La gente desconoce las causas reales y están muy mal informadas al respecto. Se dona anualmente cientos de miles de dólares a organizaciones ecologistas en las que ni siquiera saben como lo administran. Antes del DDT la malaria era algo menor, ya casi erradicado, después de su prohibición se convirtió en una plaga. Cincuenta millones de personas al año mueren por esa enfermedad.
No hay acción sin prejuicio.
No existen las acciones que tengan solo consecuencias positivas.
El ser humano no tiene ni la más mínima idea de cómo mantener el ambiente sano. Siempre que lo intenta ocurren consecuencias desastrosas. Se altera el orden ecológico, se pierden especies sin razón y se arruina el modo e vida de cientos de personas. Entonces ¿Qué nos queda por hacer? Paneles solares, sistemas de reciclaje de agua para las casas, energía eólica. Todo eso permite el acceso de personas en lugares remotos, construyendo casas autónomas en donde antes no había seres humanos, esto invade la naturaleza y pone en peligro a especies animales que vivían sin la molesta presencia de las personas.
No estoy diciendo que este mal el uso de energías alternativas, o que traten de cuidar el ambiente. Lo que digo es que se informen antes de hacer algo, lo que sea. La mala información y las buenas y mejores ganas de hacer las cosas ocasionarían un desastre inminente. Entonces ¿Qué nos queda por hacer?
La respuesta es simple.
No empuerquen el lugar en que viven. Procuren no tirar basura, no ensuciar las áreas verdes, no meterse para nada a “arreglar” el orden ecológico, porque lo destrozarían. Si por ejemplo, la población de venados baja por que los lobos se los comen, déjenlos. Si la población de orugas baja por que se los comen los escarabajos, déjenlos. Pero si el hombre pretende proteger a los venados o a las orugas alterando la población de lobos o escarabajos, va a haber problemas, y muy grandes. Simplemente usen el auto lo menos que puedan, no tiren papel a la basura indiscriminadamente, no invadan terrenos a lo bestia construyendo plazas y centros comerciales. No coman tanta carne –porque la demanda de carne incrementa la demanda de reces, y la demanda de reces ocasiona la tala indiscriminada de campos abiertos para que pasten-. Separen la basura, recíclenla. No gasten luz, agua o cualquier otro recurso. Simplemente, mejoren su condición de vida pero no metan las manos en el orden ecológico.

Respuesta a un blog: "Ciencia y Cultura:Un rompimiento dificil"

Mucho podría decirse sobre lo que escribiste respeto a “Ciencia y Cultura:Un rompimiento difícil”. Diversas interpretaciones emergen de determinados contextos y se prestan a entendimientos que bien no son los que quisiste mostrar pero si rayan en una cercanía a estos.

Puede entenderse que la ciencia ya no necesita más a la cultura en general, y que estos son solo facetas románticas que caen en la inutilidad. Lo que mencionas sobre si el mundo sin Shakespeare, Mozart, Cervantes, Bach entre otros seria casi el mismo es un poco aventurado e incluso pragmático. En mi opinión personal, el mundo no seria tan igual. La influencia de estos personajes –especialmente a los autores griegos- ha influido en manera significante en la evolución del pensamiento del ser humano, determinadas cuestiones del desarrollo científico se deben a motivaciones precisas originarias en el pensamiento de estos personajes. En cuanto a que si el mundo seria muy diferente sin la presencia de los matemáticos y científicos renacentistas –Gauss, Laplace, Newton, Galileo, entre otros- el retrazo seria totalmente significativo, e incluso de varias centurias.

Muchos entienden sobre lo que escribiste como una justificación necesaria para que la ciencia se separe de la cultura en general. Supongo que esa no fe la intención. Quiero pensarlo así. Si el científico actual tiene la pinta del nerd, que no sabe nada de otras cosas más que de la ciencia que estudia, es por que así lo han querido. Se abstraen tanto del mundo que las cosas comunes les son desconocidas. Eso se presta a burlas y al desarrollo de una actitud acre en torno a lo que consideran profano. Convierten en chistes malos las connotaciones sincréticas de sus trabajos y se prestan a malas interpretaciones. Creen que son respetados pero en realidad son el motivo de burla y chiste para lo no interesados.

En los últimos años ha habido un desinterés en la ciencia tremendo. A la gente no le interesan ya los temas científicos en absoluto. Los temas científicos les parecen demasiado abstractos y fríos, y son considerados como el motor crucial para impulsar la tecnocracia desmedida en el mundo capitalista. Los científicos son explotados por grandes compañías que no miden las consecuencias morales y son guiadas ciegamente por el prejuicio.

La ciencia es amoral. No le interesa lo que hagan con ella, es cuestión de los hombres decidir lo que se hace. Los científicos no tienen la culpa, si no la gente en general. Muy bien podría decirse que tales prejuicios serán solucionados por la ciencia en algún momento, o que es deber de la ciencia misma en disolverlos. Yo creo que no. Es deber de la cultura en general. Del pensamiento humano. Sin la cultura, sin el saber filosófico e histórico, sin saber las connotaciones morales –que en si es un concepto del hombre y también se presta a deformaciones- no se podrá nunca desaparecer el prejuicio de nuestras mentes. Ciencia basura, supersticiones y creencias falsas estarán por siembre en existencia. El pensamiento abstracto de la teoría científica nunca podrá despegarse de las cadenas impuestas por el hombre mismo.

Todo depende de uno mismo, cosa que hace perfecta alusión al axioma hermético del Trimegisto: “Conócete a ti mismo, y conocerás al universo y a los Dioses”

Eduardo Ibarra

Las peripecias de la investigación paranormal

Mucho se ha dicho a lo largo de los años sobre el mundo de lo paranormal. Ha habido artículos, revistas, comentarios, libros e investigaciones manejando distintos puntos de vista sobre este multifacético tema. Los medios de comunicación han destapado una caja de Pandora al convertir este tema en un circo de cara al público manejando determinada temática como entera verdad ante los poco instruidos. Programas de televisión y radio presentan supuesta evidencia de investigaciones dudosas y mal llevadas a cavo

Cuando una persona escucha la palabra “parapsicólogo” le vienen a la mente imágenes de un psíquico ataviado con fetiches mágicos purificando una casa, hacinado contacto con las entidades atrapadas en los muros y en los muebles, buscando la razón del por que este se esta manifestando. Otras personas se imaginan a tarotistas, brujos y hechiceros que prestan sus servicios de purificación de un lugar perturbado a cambio de una módica cantidad. Revistas semanales y mensuales hablan sobre casos de casas embrujadas que fueron limpiadas mediante determinados procedimientos brujeriles y religiosos realizados por personas que contactan con los espíritus.

Nada más lejos de la realidad.

La parapsicología inició sus actividades a finales del siglo XIX con el fin de explicar los llamados “fenómenos no físicos”. Anteriormente conocido como metafísica, termino propuesto por Richet en una ponencia expuesta ante los miembros de la Society for Psychical Research de Londres. Debido al boom de las sesiones espiritistas y de las comunidades de médiums que comenzaron a proliferar por todo el mundo, se crearon instancias especializadas como la Cambrige Ghost Society en Inglaterra.

El nombre de metafísica fue desechado y sustituido por el de parapsicología, esto a raíz de una publicación del primer trabajo claramente científico considerado oculto, es decir, la telepatía. Su autor, que abre la una nueva etapa de la joven ciencia fue Joseph B. Rhine. No fue si no hasta 1953 que la parapsicología fue aceptada a nivel universitario dentro de reducidas y selectas cátedras propuestas en un congreso en Utrecht.

Los temas de parapsicología a investigar se concentraron enteramente a los fenómenos vinculados con los misterios de la mente y el hombre. Se desarrollaron metodologías para investigar los supuestos fenómenos de telepatía, precognición, psicokinesia, experiencias cercanas a la muerte, clarividencia, apariciones y los llamados poltergeist. Pero, continuamente a lo que se piensa, no involucra temas como la brujería, demonóloga, espíritus antiguos, alquimia, astrología, tarot, hechizos, demonios, entre otros.

Pero nadie entiende la diferencia.

Cualquier persona se puede presentar como un parapsicólogo argumentando poseer metodologías de investigación científica para tratar tal o cual fenómeno y siempre recurre a explicaciones fáciles como lo son espíritus y demonios. Continuamente se ven a charlatanes en la televisión presentado presuntos videos “imposibles” de falsificar sobre espectros y sombras en los panteones. Muchos piensan que el ir a investigar fenómenos ocultos es ir a gravar por las noches a panteones y casas abandonadas. Cualquiera puede presentar presunta evidencia sobre fenómenos anómalos y argumentar que ha sido pasada por una rigurosa metodología científica. Pero precisamente no saben lo que es usar un método científico, y cuando las metodologías científicas fallan y no arrogan la evidencia que quieren, muchos se excusan de que “el método científico es inexacto e imperfecto” por que según esto, “no esta diseñado para estudiar todos los fenómenos del mundo”. Precisamente allí esta el problema. ¿Quién se cree esa gente para juzgar los fenómenos del mundo y del universo en un contexto absoluto, cuando todos sabemos que eso es una falacia?

Existe entre viejos textos un párrafo que considero es digno de recitarse, extraído de un viejo libro sobre misterios escrito en el siglo XIX y que transcribo a continuación:

“Lo sobrenatural no es otra cosa que lo natural extraordinario, lo natural exaltado; un milagro es un fenómeno que asombra a las muchedumbres por lo inesperado; lo maravilloso es lo que maravilla, o sea, los fenómenos que sorprenden a los que desconocen sus causas, o que les asignan causas desproporcionadas a los resultado. No hay milagros mas que para los ignorantes; pero como no hay ciencia absoluta entre los hombres, el milagro puede, no obstante, existir y existe para todo el mundo”.

¿Qué nos dice esto?

Los fenómenos llamados paranormales son ocasionados por fenómenos desconocidos al momento y que parecen ser extraordinarios pero que singularmente son simples y sutiles.

En 1692 se desató en Salem, Massachussets una epidemia e histeria de brujas que desembocó en un desastre caracterizado por la muerte y ejecución de veinticinco personas, posiblemente todas inocentes. En los juicios se habló de invocaciones al demonio, posesión de niños, brujas, se decía que el diablo salía por las noches a saltar entre los tejados de las casas y que secuestraban a los bebes recién nacidos para llevarlos a los aquelarres. Todas estas eran explicaciones extraordinarias infundidas y promovidas por los mismos religiosos, fanáticos intolerantes y puritanos ingleses. Los historiadores se han puesto de acuerdo y descartaron todas estas explicaciones rotundamente, concentrándose en la histeria colectiva provocada por el fanatismo religioso, y muy probablemente causado o catalizado por un horrible caso de ergotismo, que no es otra cosa que intoxicación por plantas alucinógenas de efectos similares al LSD.

Otro caso famoso es el de los llamados aparecidos o espectros fantasmales, a lo cual la sociedad de investigación paranormal de Peter Underwood determinó que no eran más que efectos colaterales de otros fenómenos. Cuando un individuo se halla encerrado en una habitación, solo preferentemente, puede que perciba determinadas vibraciones acústicas muy por debajo del rango de audición. Los sonidos naturales y telúricos viajan a una frecuencia menor a los 100Hz, lo cual los hace favorables a quedarse literalmente encerrados en habitaciones. Como no se oyen, pueden manifestarse con vibraciones. Pequeñas antenas, agujas o alambres oscilan si razón aparente. No es que capten energías extrañas, es que el propio sonido encerrado, como el emitido en el interior de una campana, las hace vibrar. Lo mismo sucede con el iris del ojo. Este vibra de una forma determinada, imperceptible, pero lo suficiente como para causar distorsiones en la visión. Uno puede ver destellos diminutos de luz a un costado, exactamente a 90 grados de la vertical de visión. Cuando gira la cabeza para ver mejor a la supuesta forma, esta desaparece. Nada más se puede ver de lado, por el rabillo del ojo. Este tipo de sonidos infrasónicos duran encerrados en las habitaciones no más de cinco minutos, tiempo suficiente como para sorprender al testigo ingenuo.

Estas son las respuestas buscadas por los parapsicólogos. Son los fenómenos reales detrás del velo extraordinario de los fenómenos anómalos. La naturaleza extraña de las cosas no existe más que para quien cree en ellas. Explicaciones como entidades, brujerías o demonios son descartadas. Pero la gente ya no esta enterada de ello, no sabe como se maneja la metodología, prefiere a una persona presentado videos y exponiendo supuestos casos que son verdaderos fraudes que a los tecnicismos de la investigación científica.

La investigación paranormal pasó de ser un campo de estudio serio a un circo de diversión para el pueblo. Ya nadie quiere saber las causas del fenómeno, si no que están más interesados en ver a la gente espantada por cosas que no conoce.

Lo que es desconocido da mido, y si no se maneja el criterio escéptico se creará en un circulo vicioso de engaños y fraudes. Como decía Descartes, hay que dudar, dudar hasta donde se pueda, solo así se sabara la verdad.

Sobre Un Viejo Programa


En la época temprana de la década de los 90’s, surgió en la radio mexicana un programa que intentaba rescatar lo poco que quedaba del acerbo cultural y folclórico de la tradición del pueblo de México. Poco después inicio una poderosa carrera al trasladarse rápidamente a uno de los programas de radio más oídos en todo el país. La Mano Peluda inicio como un programa común y corriente que intentaba seguir la tradición de un viejo programa de los años 20’s llamado “El Monje Loco”, en donde se narraban historias de terror y anécdotas paranormales de toda índole. A los pocos meses de iniciar su transmisión, la Mano Peluda se corrió como un reguero de pólvora entre los fanáticos de lo paranormal, siendo escuchado por cada vez un número de gente mayor.

Inicialmente el programa era entretenido. Se podía divertir uno estuchando los supuestos testimonios de las personas asustadas y victimas de fenómenos terribles a los que no encontraba explicación. Continuamente se escuchaban a personas narrando los relatos que les contaron el abuelo, el tío, los papas y los amigos. Era un medio perfecto para dar a conocer las viejas anécdotas que solo se contaban en la familia alrededor de un fogón. Cuando el radioescucha encendía la radio y sintonizaba el programa podía sentirse impregnado de ese aire de malignidad que impera en las reuniones de amigos en campos solitarios ante la escucha de un terrorífico relato.

Pero esto no quiere decir que las experiencias contadas sean falsas en su totalidad. Los fenómenos paranormales son fácilmente explicables por medio de simples hechos naturales, solo que la gente prefiere creer en lo extraordinario que en lo ordinario. A su vez, esa gente es victima de sus propias creencias, vive un fenómeno y cree que es paranormal y aterrador, y lo cuenta. Eso divierte. Y divirtió a muchos radioescuchas por hay de la década de los 90, incluyéndome a mi.

El antiguo conductor, Rubén García Castillo, intentaba llevar el giro tranquilo. Ni dándole por el lado de los radioescuchas, ni de los locos que llamaban para contar sus maniáticas historias. Era una época en la que era divertido escuchar el programa. Para algunos daba miedo. Para otros, solo entretenimiento. Pero solo eso. Para 1999 aproximadamente, cambiaron al locutor, y colocaron a Juan Ramón Saenz, quien ha su vez ha hecho del programa una deprimente serie de charlatanerías dejándolo en una posición muy lejos de la que fue originalmente.

Continuamente se escuchan en el programa comentarios tan desvariados de personas que buscan ayuda “psíquica”, de personas que insisten en que son brujos o de falsos investigadores quienes a leguas se nota que no son más que meros charlatanes. Juan Ramón Saenz convirtió el programa en una aburrida sala de plática en la que trataban temas dentro de las ridiculeces más grandes. Continuamente se escuchaban a brujos, angeólogas, profetas, exorcistas, padres de la iglesia y psíquicos, seguidores de Lobsang Rampa, demonólogos –o que pretendían serlo por que de gemología no sabían nada- entre otras cosas.

Juan Ramón Saenz se ha tomado la libertad de asesorar y de afirmar una serie de idioteces gastadas y trilladas en el mundo de los charlatanes, no directamente, si no intentando ayudar en lo que puede y poco que sabe, mezcla todos sus disparates con tintes religiosos, como: “¿Cree en Dios? Él le ayudara. A los niños los protege un ser de luz. Las energías negativas son frías. Vaya.... Y, ¿usted sintió frío o calor? Recuerde que existe el libre albedrío y que es respetado. Es mejor no hacer contacto. ¿Usted tiene un ser de luz? Pues pídale a ese ser de luz que lo ilumine. Se dice que son energías, Maestro Sujam, etc. etc.”

Ha pervertido los ideales, ha convertido a la investigación paranormal -que en verdad es la búsqueda de explicaciones simples a fenómenos supuestamente extraordinarios, por medio de la ciencia y el escepticismo-, en un circo sin precedente y que divulga las más entupidas y groseras ideas sobre el tema. Han presentado fotografías de Internet, a bebes recién nacidos como hijos del diablo, a videos supuestamente genuinos, y otras cosas que a leguas son meros fraudes.

Por mera curiosidad, en una ocasión fui a una convención de la Lamo Peluda en la ciudad de Puebla, en el Teatro de la Ciudad. Vi con interés una serie de videos, fotografías, y supuesta evidencia del fenómeno. No eren más que imágenes y videos tomados de la Internet. Presentó una fotografía del supuesto demonio de Amityville, caso paranormal famoso y al cual se le comprobó que era fraude. Presentó un video de un bebe que recogieron unos camioneros en la Sierra Madre del Norte. Se dijo que era hijo de algún demonio o incubo, tenia algo como pesuñas en las manos y una gran cabeza roja y ojos negros.

Mi reacción fue evidente.

El supuesto hijo del demonio no era otra cosa más que un niño con problemas de hidrocefalia, acromegalia y meningitis espinal. Cualquiera se hubiera dado cuenta. Pero nadie lo hizo. ¿Será que en realidad se tragan toda esa basura? ¿O es que definitivamente no saben de lo que este buen locutor habla?

Ese programa no se pude escuchar más en grupo. No puede uno aterrarse escuchando las anécdotas de la abuela narradas allí. Ya no es divertido, ni espeluznante. El programa que fue hace cerda de diez años ha muerto. No vale la pena seguirlo escuchando, no cuentan nada nuevo, y en vez de entretenernos a como lo hacían antes nos ponen al micrófono imbéciles quines no saben ni lo que dicen. Una tontería total. Una perdida de tiempo. Y peor aún, le da difusión a tonterías y falsedades a un público necesitado de fe.

En conclusión, como Carlos Trejo, esta Juan Ramón Sáenz. La única diferencia es que el ya multiconocido cazafantasmas es un criminal que ha estado en prisión, un maleducado ignorante, tiene pinta de vago y malandrín, no hace otra cosa más que presentar tonterías y vender videos que están en la Internet y parece tener problemas de dicción. Cosa que Juan Ramón Saenz no tiene, pero están a un paso de ser lo mismo.

Eduardo Ibarra

Tecnofobia

la inconformidad ante el cambio

La naturaleza humana es a lo sumo creativa, dinámica, se encuentra en constante cambio y movimiento dentro de su misma estructura establecida. Desde la antigüedad, la necesidad de satisfacer determinadas carencias llevo a la creatividad a un proceso evolutivo que culminaría con la creación de determinadas técnicas que pretendían solucionar los problemas. Cuando hacia frió, se cubrían con pieles, por lo que diseñaron y crearon herramientas para curtir la piel. Cuando había que cocinar algo había que prender fuego, por lo que idearon maneras de prender la paga o mantener avivado una fogata. Con el transcurso de los milenios y centurias, estas técnicas se han ido mejorando gradualmente a la par que se incrementaba nuestro conocimiento de la naturaleza. Las técnicas iban acorde de interpretaciones sistemáticamente abstractas de la naturaleza.

El conocimiento científico es la clave de ello. El progreso va ligado con los avances y descubrimientos de las leyes que rigen nuestro entorno. Cada nueva idea genera aportaciones, y cada nuevo descubrimiento genera ventanas hacia mundos nuevos dispuestos a ser explorados para extraer de ellos todo el conocimiento posible. No es por ambición, si no por simple instituto. El ser humano quiere más y más. Cuando una persona tiene riquezas, ya sean materiales o culturales, simplemente quiere una cosa: más riqueza.

Allí es donde radica el problema.

El convencionalismo del ser humano es un lastre para el progreso. El temor a los nuevos cambios o los nuevos descubrimientos frenan el progreso de la humanidad como especie. El avance tecnológico es visto por muchos como un reflejo desmedido de la ambición humana por descubrir cosas que no le corresponde. Algo así como una violación a la integridad intima de la naturaleza. La ruptura de la monotonía y el sometimiento a un cambio forzado por la misma sociedad es vista como una amenaza. La gente, en su inconciente, quiere y prefiere seguir viviendo en su rutina. En un mundo utópico en el que esta todo arreglado y viven felices. Los avances tecnológicos son vistos como una incursión nueva que diezma esa rutina y obliga al cambio.

En la última década se han formado grupos manifestantes en contra de los avances tecnológicos. Argumentan que es una amenaza para la humanidad el estar incorporando cambio tras cambio en nuestras vidas. Se generan temores infundados, ideales pseudocientíficas que no hacen otra cosa más que fomentar miedo y falsas creencias. Hay quienes argumentan que la encender un acelerador de partículas se corre el riesgo de morir en una explosión nuclear. Que al alimentarse con alimentos transgénicos no solo violas la llamada Ley Natural, si no que se destruye uno a si mismo ingiriendo cosas que no son naturalmente estables. Se dice que los satélites generan cambios orbitales en el equilibrio gravitatorio de la tierra. Que los cables de alta tensión causan cáncer. Que los hornos de microondas pudren el cerebro, entre otras tantas idioteces. Todo ello no es más que prejuicios generados por la intolerancia. Como diría un amigo, no son más que muestras evidentes de su violenta ignorancia.

El progreso científico no es mas el avance de nuestra calidad humana. Nada de lo que dicen los tecnófobos –aquellos quienes temen al cambio y avance tecnológico- esta fundamentado. Los perjuicios son muestras creadoras de inconformidad y complejos absurdos cuya cuna es la ignorancia y la incomprensión. Solo la comprensión en la ciencia y la aceptación de los conocimientos de la naturaleza nos llevaran a una mejor calidad de vida. La ignorancia es la destructora de esta calidad generando miedos e inconformidad aunque parece estar inherente en el espíritu humano por siempre.

Eduardo Ibarra

EL GENESIS DE LA IGLESIA
Nociones truculentas de un monopolio de ideas


"El papado no es otra cosa que el fantasma del difunto
ImperioRomano, sentado con su corona sobre
su tumba desde entonces".
Thomas Hobbes

"Nos ha servido bien, este mito de Cristo"
Papa Leo X


INTRODUCCION

Una vez, en cierto día, se encontraba el niño Jesús jugando con otros niños en un paraje cercano al pueblo, cuando según las circunstancias, y por los malos tratos de lo otros niños, se desencadena un conflicto en el cual Jesús estuvo involucrado, y en un ataque de ira, mata considerablemente a los demás, para que después, por medio de sus dotes revivir a cada uno de ellos.
Esto es lo contenido en parte de una serie de extraños y curiosos documentos descubiertos en Nag Hammadi, en el Alto Egipto en diciembre de 1945. Estos escritos son una colección de rollos de papiro en escritura copta, que datan aproximadamente de entre el 350 y 400 d.C., esto es, en los inicios de la Iglesia Católica Romana. Además de esto, sucedió el descubrimiento de los Rollos del Mar Muerto en 1947, en Qumran. Todos estos escritos, en su mayoría, ofrecen referencias mas exactas a lo que fueron los inicios del cristianismo. Entre la información descubierta se encuentran copias del antiguo testamento, o al menos eso es lo que los académicos intentan, demostrar, ya que en si, no se parecen en muchas cosas.
Esto puede referirse a que en un principio se manejaron distintas formas de información en torno a Cristo, distintas versiones que fueron escritas por los clérigos y las sociedades judaicas del medio oriente y Egipto. Mencionamos esto porque hay un claro conflicto entre las versiones dadas. La Iglesia asegura que es la verdadera fuerza y posee los medios para difundir la palabra de Dios al mundo, cuando los escritos descubiertos y las investigaciones arqueológicas realizas arrojan una gran interrogante, al no encontrar concordancia a lo que sostiene la Iglesia y los escritos bíblicos con nueva información documental, podría decirse que las bases de la Iglesia en un principio no fueron cimentadas bien o fueron cambiadas a propósito conforme a las circunstancias políticas existentes. Pues bien, si la información contenida en nueva evidencia documental, que data de los mismos inicios de la Iglesia no son congruentes a los principios eclesiásticos, podría considerase que el camino formado por la Iglesia sea erróneo por mas de dos mil años, o es que en verdad se formo de esta manera a propósito por motivos políticos según las circunstancias de la época, la política y la sociedad, conducir a un control de la información por circunstancias políticas. Así pues, es posible pensar en un nueva forma de ver el cristianismo de nuestros días en comparación con el cristianismo de antes, ya que si el inicio fue diferente al narrado por estos textos y los descubrimientos, y de resultar que esta información es verdadera, toda noción de Cristo manejado por la Iglesia, y todo principio político controlado por esta serian de un a forma completamente diferentes.
Primera parte:Los principios de la iglesia catolica

1.1 La organización de lo religioso

Desde tiempo inmemorial, ha existido la noción de la divinidad, de una entidad que controla las acciones del universo, para después pasar a formar parte importante de las costumbres de una sociedad, pero mas que creer, fueron un conjunto de necesidades las que dieron origen a un Dios, el que sea. La necesidad de creer en un ser supremo es algo que se trae dentro de la naturaleza del ser humano, de su comportamiento y sociedad, es el único medio por el cual se pretende explicar ciertos acontecimientos de la naturaleza, que en un principio fueron de mucha admiración para las sociedades antiguas. Conforme fue creciendo esta noción de divinidad, pronto se fueron congregando organismos que pretendían entender y controlar las ideas desarrolladas en torno a la fe de la divinidad, surgiendo de esta forma congregaciones de sacerdotes y organizaciones religiosas, que poco a poco fueron acaudalando poder en torno a las creencías de una población para pasar después al control de toda una sociedad, siendo las principales de antaño los organismos judíos y musulmanes, budistas y célticos, los órganos religiosos de los romanos y griegos, todos con sus congregaciones de sumos sacerdotes, y siempre ligados a la política y el estado. Pero en este ensayo no se va a tratara de explicar estas organizaciones, aunque nos remontaremos a su época y origen, trataremos, pues de dar cuenta de una serie de acontecimientos ocurridos en torno del origen de uno de los organismos religiosos mas poderosos del mundo, siendo desde muy remota época la conocida Iglesia Católica, cuyos principios son los establecidos, según ellos, por el enviado e hijo del único Dios: Jesús. Que según dicen las escrituras, fue engendrado por María y el Espíritu Santo, se revelo contra las políticas romanas por medio de una serie de filosofías y doctrinas que le ganaron doce seguidores y que después fueron los que formaron la estructura de la Iglesia Católica Romana, con su multi lujosa sede del Vaticano, lugar donde se hacen todos los movimientos de dicho organismo.

1.2 El principio Católico

Cristo es el principal móvil eclesiástico, todo lo que la Iglesia a hecho es en su nombre y en el de Dios. Los dos mil años en que ha gobernado, según los eclesiásticos, son por el sustento de la fe en las bases de Cristo. Muchos son los libros que se han escrito argumentando, apoyando, y sobre todo justificando dichas bases, que conforman las políticas de la Iglesia, y que esta a formado a lo largo de su historia en defensa de la fe de Cristo y convenientemente ajustado a las políticas militares expansionistas de la época colonial y apoyo a la monarquía, entre otras cosas.
Este es el punto fundamental en que trabajar, las nociones de Cristo y sus ideas, que según los ministros y representantes de la iglesia son las bases de este organismo y son las originales, bien lo expresa Humberto Clerissac, en su libro "El misterio de la iglesia", en donde explica una relación perfecta y coherente entre la sociedad, Cristo y la Iglesia. Argumentando que dicha institución es el equivalente a la fe divina, "Cristo en la Iglesia y la Iglesia en Cristo", dice en su capitulo segundo, explicando que la unidad de la Iglesia que guarda con sus seguidores es fundamentalmente producto de su esencia divina y de su idealidad con Cristo. Pero, los fundamentos cristianos en los que se basa la iglesia fueron desarrollados y difundidos en su máxima expresión alrededor del siglo tercero, trescientos años después de la muerte de Jesús, así también hay ciertos aspectos en torno a las escrituras que se terminaron de definir en esa época y también como aspecto importante a tratar, es, el hecho de que Jesús era judío.
Todos estos aspectos cuentan para poder desarrollar un entendimiento un poco mas pleno al que nos quieren acostumbrar las sociedades eclesiásticas, centrado en el hecho de que creer y como creer, ya sean las nociones de Cristo u otros aspectos de conocimiento relacionados con este. De ahí parten los términos de Heterodoxo, Ortodoxo, y Protestantismo, así como los derivados de este, que no son mas que el producto de los constantes conflictos entre los ideales eclesiásticos y sus múltiples interpretaciones, que cada miembro e individuo no conforme con lo estipulado por la iglesia intenta cambiar para consolidad a su conveniencia, nuevas formas de pensamiento. De esto depende muy vívidamente los fundamentos cristianos formados y estructurados en el momento en que se consolido la Iglesia alrededor del siglo tercero, y que son de vital importancia para entender la estructura de la iglesia actual, que los fundamentos de las escrituras desarrolladas en aquel entonces, fueron diseñadas precisamente para consolidar la iglesia, y que son, en todas proporciones, en torno a Cristo y las escrituras.
De Cristo se han dicho bastantes cosas, en torno a su nacimiento, formación, entendimiento, de como hablaba o como predicaba e incluso que ha tenido contacto con extraterrestres y cuanta mas bobería se suele inventar. Pero esto es solo en los tiempos contemporáneos, en la época actual, pero se tienen referencias muy antigás que hablan de Jesús de una forma muy distinta a lo que estipula la Iglesia Católica, formas que bien son consideradas heréticas y por muchos como argumentos en contra de la fe y los supuestos vínculos divinos que la Iglesia conlleva con Dios, cosa que será analizada mas adelante, ya que por el momento nos dedicaremos a dar muestra de estos argumentos en torno a lo que es considerado el principal sustento de la fe religiosa en al Iglesia: las nociones de Cristo.

Segunda parte:La controversia Cristiana

2.1 El mito Cristiano

El mito de Cristo es algo muy difundido por la Iglesia católica, dándolo a conocer como el salvador de los inocentes y redentor del mundo, también se suele escuchar a la Iglesia como poseedor de los únicos y verdaderos principios de la fe cristiana, y a esta como el único medio u organismo capaz de ser estable para toda la eternidad. Lo que pasa es que se ha encontrado evidencia mitológica y arqueológica de que no son lo únicos poseedores de un salvador del mundo nacido de una virgen y hacerse llamar hijo de Dios. Hay suficientes bases contenidas en los libros apócrifos eclesiásticos, como los rollos del mar muerto y los textos de Nag Hammadi, una serie de rollos encontrados en Egipto, que no son mas que un conjunto de escritos y relatos de la época de Jesús, ademas de copias de otros escritos mucho mas antiguos, entre los cuales se encuentras el rollo de Santo Tomás, un texto que recopila una serie de sitas atribuidas a Jesús, dado en no consistir mas que decir Jesús dijo esto, Jesús dijo lo otro, etc., etc., revelando detalles que no son del conocimiento de los textos de la iglesia.
Esto es importante ya que, como dijimos antes, la Iglesia esta fundamentada en sus escrituras y en lo que ella dice que posee de Jesús, pero la aparición de contra argumentos y de escritos de la época en que se fundo la Iglesia, describiendo aspectos contrarios a los ideales eclesiásticos, provocarían un desequilibrio en su orden y estructura política y religiosa, que cambiaría definitivamente las bases y la forma de pensar de sus seguidores.
Ahora presentaremos un fragmento de las investigaciones de Christopher Knight y Robert Lomas, en su libro " La clave secreta de Hiram", obra que intenta explicar los orígenes de la masonería si como cualquier nexo relacionado con esta, incluyendo la formación de la Iglesia Católica "Una dificultad fundamental para la Iglesia radica en el hecho de que el mito cristiano central es anterior a Jesucristo. Las características generales de la historia de Cristo son tan antiguas como el hombre, desde el nacimiento virgen en alrededores humildes hasta la muerte en sacrificio que salvo a su gente: todo ha sido escrito una y otra vez, por figuras religiosas en muchas culturas"(Knight y Lomas 65). Esto indudablemente es contrario a lo que el religioso católico esta acostumbrado, pero el simple hecho de encontrar irregularidades en los momentos en que se formo la Iglesia son motivo de levantamiento de sospechas así como la posibilidad de encontrar una manipulación inicial de los hechos, producto de las confusiones mitológicas de aquel entonces. Los resultados de Knight y Lomas respecto a la existencias de otros "cristos" anteriores a Cristo son los que siguen:
"Gautama Buda: nació de la virgen Maya alrededor de 600 a.C. Dionisio: Dios griego, nació de la virgen en un establo, convertía el agua en vino. Quirrnus: antiguo salvador romano, nació de una virgen. Attis: nació de la virgen Nama en Frigia alrededor del año 300 a.C. Indra: nació de una virgen en el Tíbet alrededor del año 700 a.C. Adonis: dios babilonio, ansió de la virgen Ishtar. Krishna: deidad hindú, nació de la virgen Devaki alrededor del año 1200 a.C. Zoroastro: nació de una virgen entre el año 1500 y 1200 a. C. Mitra: nació de una virgen en un establo un 25 de diciembre circa 600 a.C. Su resurrección se celebra en Semana Santa."(Knight y Lomas 66).
Este conjunto de mitos y creencias que son coincidentes con la de los cristianos en torno su salvador provocaron una confusión mitológica que condujo a consecuentes problemas respecto a la interpretación de los textos sagrados, la de los judíos por ejemplo, que abordaremos mas adelante.
2.2 Los distintos argumentos.
Lo que pasa es que con el descubrimiento de nueva evidencia documental, las bases eclesiásticas parecen perder fuerza, si la cimentación con la que se sostiene resulta desconfiable, conduciría a una desconfianza directa de las enseñanzas impuestas por la Iglesia desde hace muchos siglos. Para los filósofos del siglo XIII y XIX, en los cuales prospero el ateísmo, consideraban a la iglesia como un obstáculo para del desarrollo del progreso en la sociedad, un obstáculo que debía eliminarse cuanto antes. Tales argumentos se encuentran descritos en los ideales del socialismo y del comunismo, ideales que desarrollaron un ateísmo cimentado y contundente, diendo origen al materialismo dialéctico y científico. Si se realiza una comparación a los ideales descritos por Cristo en la Biblia, se podrán encontrar ligeras irregularidades que no concuerdan con los axiomas cristianos, y que mas aun maneja la iglesia a partir del siglo tercero, época que levanta grandes sospechas en torno al nacimiento de la Iglesia.
Según las interpretaciones bíblicas y la de los textos sagrados así como descripciones arqueológicas, puede decirse que en Jerusalén, se habían congregado diversas sectas u organizaciones de judíos y místicos sacerdotes, siendo la mas destacables la de los gnósticos, los exentos, etc. Se presume que dentro de estas organizaciones pudo haber estado Jesús, predicando sus enseñanzas. Esto también es reprobable por la Iglesia Católica que asegura que dichos documentos son falsificaciones de la época por rivales de la verdadera iglesia de Dios, fundada por los apóstoles de Jesús. Puede verse para los estudiosos de las escrituras que hay un gran contraste, en torno a las posiciones económicas de la Iglesia y a la opinión de Jesús al respecto, pudiendo encontrar argumentos de Jesús refiriéndose en contra de las mercancías, el ahorro, y el amasar riqueza, Jesús era gente humilde y de origen humilde, sus apóstoles y seguidores los escojo dentro de la gente humilde, a lo que podemos encontrar la versión de Gabriel Hernández de la Paz diciendo " Los primeros cristianos vivían mas o menos de acuerdo al patrón establecido por Cristo y sus apostoles. Ellos eran en su mayoría esclavos, trabajadores y artesanos, gente de estrato humilde, cuya pobreza era su condición natural. Claro que había algunos miembros de la clase media y de la aristocracia que fueron convertidos y repartieron sus riquezas, pero resultaban excepciones."(La mercadotencia de la Iglesia 68).
Vasta decir que esto es muy diferente a lo que pretendía ser la iglesia en un principio, pero hay aspectos de esta controversia que no solo podrían dificultar aún mas el entendimiento de los principios eclesiásticos originales, lo que fuere la verdadera enseñanza de Jesús. Ahora la Iglesia es un organismo bastante rico, con un sistema económico propio que lo hace fuerte entre las demás economías mundiales, porque, a diferencia de los paises, el catolicismo no esta limitado en un a región, y no depende de los recursos naturales de determinadas tierras, simplemente cuenta con los donativos y apoyo económico de miles de millones de personas regados por todo el mundo, que en opinión de los marxistas,no es mas que un organismo que vende las ideas a la gente necesitada, porque la religión es la fe del necesitado, y el necesitado es el que es pobre, estos son los que mantiene a la Iglesia y hacen que se mueva, se organice y crezca.
Por ende se desarrollan opiniones respecto a los ideales de Jesús y las nociones manejadas por la Iglesia, contrastando de manera considerable, las opiniones que sostienen que las bases de la Iglesia actual son diferentes a las de la Iglesia de Jerusalén, original a la que formaron los primeros seguidores de Cristo, son consideradas por los católicos como heréticas y contra la fe, es común que quieran defender sus intereses y que algo es bien sabido; resollaba sumamente necesario que las enseñanzas de Cristo fueran adaptadas a las circunstancias y necesidades de la época, condición que dio origen a un extensa evaluación de los textos hebreos, originarios de las escrituras sagradas o la Biblia.

Tercera parte:Control de Información,La manipulación de las escrituras sagradas

3.1 Los escritos Gnósticos

Actualmente la información contenida en las escrituras y crónicas de los textos de Nag Hammadi, o de los rollos del mar muerto, es considerada apócrifa y herética por las autoridades de la Iglesia, que condenan su estudio académico y que hacen cualquier movimiento para que queden enterrados en museos y archivos. El conjunto de textos refieren a una serie de escritos desarrollados acreedor del siglo tercero, en pleno apogeo de la Iglesia Católica Romana, escrituras que se refieren mas que nada a Jesús y a crónicas de este que no son mencionadas en Biblia y que de comprobarse la veracidad de estos, sería comprendida definitivamente la gran discrepancia existente entre la Iglesia Católica y la verdadera Iglesia de Cristo. La mayor parte de la estructura teológica que la Iglesia ha construido así como su estructura política siempre han dependido de las nociones difundidas por la Biblia y de sus deribados desarrollados. Los movimientos políticos eclesiásticos, bien dependerían de la opresión de información contenida en otros textos, que podrían representar abiertamente una competencia teológica muy grave.
Los escritos gnósticos son pertenecientes de una colección de rollos de sectas cristiano-judaicas de comienzos del año 70 d.C., recopiladas y enterradas alrededor del año 350, aproximadamente, que pronto fueron conocidos como los Evangelios Gnósticos.En ellos se relatan aspectos que bien podrían considerare como una segunda interpretación de la Biblia, solo que cuentan con aspectos verdaderamente diferentes, interpretaciones distintas de la resurrección de Jesucristo, descritas de una forma menos literal a la de la Biblia y las nociones eclesiásticas. Estos escritos refieren a la resurrección como un medio de la búsqueda de la verdad por medio de una "muerte en vida", para después levantarse entre los vivos. Esto puede ser la interpretación de un ceremonial de iniciación que de alguna manera desarrollaron los gnósticos y fue interpretado de forma literal por los cristianos ignorantes argumentando que la resurrección es el levantarse de los muertos. " Era de gran interés para los dirigentes de la Iglesia, en sus inicios, asentar la resurrección como un a verdad literal debido a los beneficios que les confería en forma de una fuente de autorizada indiscutible". Pronto se pudo sospechar de un conflicto entre las autoridades eclesiásticas oficiales y los dirigentes de las sectas esenias y gnósticas, por lo que se vieron en la necesidad de sepultar sus escritos a fin de no ser destruídos por los miembros de las demás organizaciones, que pronto fueron consolidándose en los que fue la Iglesia, de ahí que no se tenga ninguna otra referencia de escritos o sociedades distintas al catolicismo por los siglos cuarto en adelante, ya que la Iglesia oficial alcanzo un poder sorprendente que hacia múltiples y corruptos movimientos por mantenerse en el poder, tanto teológico como político.

3.2 La creación del monopolio

Como se ha dicho, se puede encontrar una gran discrepancia entre los escritos esenios, gnósticos y los Rollos del Mar Muerto, con los postulados oficiales de la Iglesia, incluso hay una gran sospecha histórica de un minucioso control de los escritos originales bíblicos respecto a su autenticidad original. Tras el gran incremento y difusión de la fe cristiana por parte de misioneros, se vio a la necesidad de especificar sus traiciones y sustentar sus argumentos por medio de escrituras sagradas, tal cual es la tradición de toda religión, es necesario tener la palabra escrita de Dios para ganarse la fe de las masas. De esta forma surgió la Biblia, un conjunto de textos referentes a Jesús y sus discípulos así como los profetas de la fe cristiana, estos no eran mas que un conjunto de escritos recopilados y evaluados para formar lo que seria la escritura sagrada de la palabra de Dios, solo que había un problema fundamental en torno a la creación de una nueva religión: Jesús era judío.
Para que la religión se consolidara, era de vital importancia obtener lo mas posible de escritos referentes a Jesús y que lo tengan extraído de la fe judía, los escritos esenios se descartaron automáticamente por tener referencias judías así como interpretaciones distintas. Lo que quedaba era el conjunto de escritos hebreos que fueron llamados posteriormente como el Antiguo Testamento, estos eran los medios de sustentar el origen de Cristo y la tradición de su nueva fe. Como es fuertemente sabido, el Antiguo Testamento es enteramente judío, y de el salen las primeras referencias de Jesús, para entender la fe de Cristo era necesario entender algunos principios judíos respecto a la llegada del salvador, pero después de Cristo, fue necesario realizar ciertos movimientos para consolidar la fe cristiana, por lo que hubo una fuerte necesidad de extraer a Jesús por completo de cualquier relación con los hebreos y adaptarse a la nueva estructura política y religiosa que se formaba, para así consolidarse como un a nueva y "verdadera" religión, y de esta forma monopolizar la fe.
De esta manera, los primeros cristianos se convirtieron en los usurpadores de las tradiciones judías, cosa se fue muy irritante para los estudiosos hebreos. Cuando los primeros cristianos comenzaron a difundirse por Roma, y su religión se convirtió en oficial, comenzó una intensificada búsqueda por obtener registros para la nueva religión para que se unificada, dando origen a una descarada manipulación de los escritos judíos, y pasando a considerar heréticos a los textos originales.
El Antiguo Testamento es un conjunto de libros conocidos como los setenta, o más bien como LXX, se piensa que se tradujo al griego por el siglo III, y posteriormente manipulado. Se le agregaron pasajes y libros enteros, a la vez que se le quitaron otros, para que poco después se acusara a los propios judíos de haber alterado sus escritos, esto con el objetivo de deslindarse de responsabilidad alguna, y considerar a los judíos y sus escritos como un conjunto de herejes. Estas acciones tubo desastrosas consecuencias, como actos vandálicos como el ocurrido en París, en 1242, cuando 24 carretas cargadas de textos hebreos fueron saqueadas y quemadas. Consecuentemente después, el rey Jaime I de Aragón, ordenó la destrucción de todos los textos judíos, para que después, durante la Edad Media, culminara con la matanza y persecución de familias judías enteras, quemándolas en plazas públicas, sobre todo en Francia y Alemania.
Durante un tiempo los primeros cristianos estuvieron conformes con su "nuevo" Antiguo Testamento, pero en numerosas ocasiones surgieron serias dudas respecto a su autenticidad. Por lo que ciertas organizaciones comenzaron su reestudio, dando como conclusión que los textos hebreos originales eran los únicos correctos, e iniciaron una propuesta de destrucción de los nuevos escritos, pero este organismo fue boicoteado por asociaciones clandestinas cristianas, las mismas a las que se les atribuye participación en la destrucción de la biblioteca de Alejandría, por temor a que los textos originales salieran a la luz.

3.3 El principio para obtener el Poder Político

Un aspecto muy importante en torno a los asuntos mencionados es el sistema político y económico que se manejaba en aquel entonces. Los primeros cristianos que manejaron a su conveniencia los textos judíos no eran todos los cristianos, eran solo las personas adineradas que manejaban los asuntos de la formación de la nueva Iglesia, la mayoría de los creyentes eran personas pobres y de bajos recursos, sin educación y dinero, que solo podía confiar en aquellos que le llegaban la fe. Por ende puede considerar a la religión de forma general como mutuamente influyente sobre las masas. Por lo tanto era sumamente necesario tener un entendimiento y un control pleno de los asuntos religiosos y sus necesidades en torno a los pobladores para obtener su dominio político poblacional. El control del estado dependía de la religión, la política era a lo sumo teológica, la gente creía que la estabilidad de la nación dependía de Dios, por lo que los gobernantes consideraban como suma prioridad guardar un perfecto control de los aspectos religiosos, para manejarlos a modo de monopolio, por lo que no es de extrañar el encontrar a la Iglesia siempre vinculada con la política y el control de estado.
Principalmente el móvil de esto es un conjunto de simples datos de población, de la época. Para finales del siglo II los cristianos comenzaron a difundirse por Roma, y a finales del III, había ya bastantes cristianos, conduciendo al desplazamiento de los judíos y coincidiendo con la decadencia de Roma. Fue esto principalmente lo que conllevo a Roma a optar por nuevas políticas que la salvaran de la inminente fragmentación, siendo el cristianismo uno de los mejores medios para recuperar su control en la política y el estado. El modo fue la creación del Concejo de Nicea, en Turquía, una brillante idea del emperador Constantino, tras una desesperada intención de recuperar su fragmentado Imperio.
El concejo se realizó el 20 de mayo de 325, encabezado por Constantino, reunido a los mas altos representantes de la religión cristiana, con la firme intención de consolidar un nuevo estado por medio de la nueva religión, incorporándola definitivamente a la política del Estado Romano, dando como consecuencia la formación del Papado en el centro de Roma, en donde es la actual sede del Vaticano.
Constantino el Grande, como es mejor recordado, se le ha considerado el padre de la Iglesia, no obstante, algunos estudiosos argumentan que no era cristiano del todo. Hay referencias que apoyan la teoría de que adoraba a Sol Invictos, su único dios, y para el Cristo no era mas que la encarnación de dicho Dios, y aprovecho el implacable crecimiento de los cristianos para sus referencias politicas. El sabia que si el estado esta de acuerdo con la religión de los pobladores, los pobladores estarían de acuerdo con el estado, sin saber que la intención era controlarlos. Esto deja claro que las intenciones de Constantino, un político astuto que supo usar uno de los mejores medios en uno de los mejores momentos, el uso de la religión siempre representa una relación con la política, la manipulación de las escrituras solo fue un medio de consolidar su poder, y su estatus social, todo el poder amasado por la Iglesia es producto de sus vínculos con la política, siendo de esta manera una especie de institución que hace negocio con los ideales de Jesucristo, usando sus conocimientos tan útiles para un filosofo, como uno de los mejores medios para controlar los ideales de la gente, y usados como pretexto para lograr sus cometidos.

Conclusión

Largo es debido y mencionado, por medio de este ensayo, de algunas de las intenciones que ha tenido la Iglesia para obtener y controlar todo este poder que ha acomulado hasta ahora. Solo en la época en que el progreso se ha hecho precente de una forma un poco truculenta, el poder eclesiástico ha disminuido considerablemente a diferencia de los últimos mil novecientos años, por que solo después de que los grandes pensadores desarrollaran sus ideales, dando lugar a las distintas ramas filosóficas, y que los avances de la industria, la ciencia , y la tecnología fueran logrados, la Iglesia paso a un segundo termino dentro de la política, y el gobierno, largo tiempo pegado junto a ella. Pero lejos de referir esencialmente el poder desarrollado, cabe pensar en los medios para lograrlo, pese a la evidencia descubierta, la Iglesia sigue manteninendose en forma a causa de sus múltiples seguidores, que en si no saben que es lo que adoran en esencia, solo se conforman con los argumentos de la supuesta palabra de Dios y fe de Cristo difundida por ellos, pero nunca se detiene a pensar si realmente es verdad.
Si bien los textos antiguos desenterrados dan muestra de un contraste diferente en torno a las enseñanzas eclesiásticas, y sabiendo que estos pertenecieron a un grupo de congregaciones filosóficas y religiosas a las cuales se sospecha que perteneció y predico Jesús, es posible pensar que las bases origíneles de la Iglesia sean el producto de una distorsión y confusión teológica esencial en torno a los parámetros cristianos que se manejaban en aquel entonces. Ya sea como consecuencia a una serie de conflictos políticos, como la decadencia del Imperio Romano, a si como el constante crecimiento desmedido de la religión cristiana, también es posible considerar que en la perspectiva política de la época era muy importante manejar y controlar las creencias religiosas, y en esencia parecía que los principios de Cristo manejados no eran muy convenientes. Se tuvieron que recurrir a cambios considerables, movido por la codicia y ambición, los cristianos se convirtieron en los usurpadores de las tradiciones judías, manipularon considerablemente los textos judíos con referencias cristianas, para extraerlo definitivamente del culto judío.
Los cristianos actuales manejan los ideales diseñados por la Iglesia para el beneficio de esta, tal ves no todo lo contenido en los textos descubiertos sea verdad así como no todo lo descrito por la Biblia lo sea, pero esta ultima se hace mas dudosa. Se puede hacer mucho si un organismo se expande y gobierna bajo el pretexto de tener la verdadera palabra de Dios, las masas siempre son fascines de influenciar, y mas si se les da lo que quieren oír. La verdad esta contenida en las bersiones originales de la Biblia, las versiones judías, así como los textos esenios, gnósticos, entre otros. Todo este conjunto de textos son de vital importancia para poder comprender todo el transcurso de la historia de la Iglesia y su desarrollo. La comprensión de la información es fundamental para la comprensión de los hechos.

Eduardo Ibarra

Gnoseología

Nociones del concepto de conocimiento


Mucho se ha dicho a lo largo de los años sobre la teoría del conocimiento y sobre la forma misma en que este se adquiere. Diversas doctrinas formadas a lo largo de la historia han fomentado una forma única que describe el proceso de obtener conocimiento de la manera más pura posible. Pero lo que muchas veces no se dice es la gran contrariedad que estas representan y el como, el entendimiento, muchas veces no es equiparable a conocimiento adquirido. Si se hace un diagrama de esta progresión histórica del conocimiento, se llegará a un entendimiento pleno, que es lo que a continuación vamos a tratar.
Es más que una cuestión impórtate por mencionar. La mayor parte de la estructura social y el modo de vida en que se encuentran viviendo las personas, depende mucho del concepto histórico en que se desarrollaron. No existe futuro sin pasado, ni vida sin historia. Es por ello que las ideas desarrolladas en tal o cual situación histórica definieron en gran medida la forma de vida en que se adoptó. Pero por el momento, no es menester irnos a un análisis histórico de la teoría filosófica del conocimiento, si no a dar una breve explicación de lo que significa.
El desarrollo de la sociedad se debe más que nada al progreso científico y social, y este a si vez se debe al desarrollo sustancial de las ideas. El método científico, quizás el detalle más importante en el progreso de la humanidad, es uno de aquellas ideas. Durante cientos de años se han publicado tratados sobre la naturaleza, explicando los fenómenos de una u otra forma, cada cual desde puntos de vista muy diferentes. Argumentaciones tanto espirituales y religiosas, así como materialistas y sistemáticas, podían ser vistas en los viejos tratados que los monjes traducían del griego en los monasterios medievales. Pero el contexto histórico es mas profundo.
Es de sobra sabido que los orígenes del mundo occidental se encuentran en la cultura griega desarrollada desde antes del siglo VII a.c., hasta la muerte de Alejandro Magno ocurrida en el 323 a.c. En ese lapso de tiempo, en un número determinado de comunidades y de ciudades, dieron su origen los conceptos primarios de la literatura, la música, la política, las leyes, la poesía, las artes y otras características más que actualmente predominan en occidente. Desde el punto de vista de la evolución histórica del pensamiento científico, la influencia de la filosofía griega ha sido enteramente determinante. Se dieron los primeros pasos a conceptos y nociones nunca antes manejados. El entendimiento de la naturaleza fue un objetivo primordial en la mayoría de las veces, aunque, la noción de entendimiento mismo también fue tratado profundamente. El pensamiento científico, iniciado y promovido por la cultura griega, ha sido, tal vez, una de las mas solemnes creaciones. La ciencia es una aventura intelectual. Una gran esperanza para nuestro inquieto y problemático mundo.
Pero no vallamos muy lejos. Hay que mencionar el como este pensamiento se fue desarrollando.
Todo comenzó en los anales de la filosofía griega, en los que se trataba de explicar la condición humana y su existencia. La gran mayoría de los pensadores formaban argumentos mitológicos, teológicos, casi fantásticos, basados en alegorías o fabulas míticas hoy clásicos de la literatura, como la Iliada o la Odisea. Pero esto no era suficiente. No se podía explicar la naturaleza del mundo con meras especulaciones mitológicas. Era necesario y forzoso algo más. Se inaugura entonces una filosofía como paradigma racional y original, ocupando un punto de bifurcación dando paso a un nuevo camino que terminó diezmando la religión, el rito y el mito. Fue esta la labor de los presocráticos, los filósofos existentes antes de Sócrates, quienes iniciaron una nueva y completa revolución en el pensamiento filosófico. Tales de Mileto, Anaximandro, Heráclito, y otros mas, pusieron las bases en la cuales se levantaría la ciencia moderna. Pero no fue si no hasta Sócrates, en la que se dio un gran paso en la comprensión del conocimiento humano.
“No existe conocimiento alguno, que no haya pasado previamente por los cinco sentidos.” Se afirma, y muy frecuentemente se le atribuye esta versión a Sócrates. Esto ocasionó una gran discordia con su alumno preferido, Platón, un idealista y político reprimido quien estaba obsesionado con la perfección de las ideas. A diferencia de Sócrates, Platón creía que el mundo material estaba conformado con versiones imperfectas de las ideas, que son perfectas. Todo lo material y conocido, interpretado y visto por los cinco sentidos no son mas que formas vagas y meros reflejos distorsionados de las ideas. No obstante, la importancia que le daba al pensamiento científico es más amplia de lo que se cree, pero que dentro de un profundo análisis caía en contradicción el propio Platón con sus ideas.
Primero que nada, estaba lo de la idea perfecta. No había prueba de nada perfecto en la naturaleza, mas que la naturaleza misma. Las ideas perfectas son perceptibles solo para el filósofo osado. Los profanos no podían adquirir ese conocimiento.
Esa explicación parecer ser muy viable, y cayó dentro de la preferencia de la población en general, quienes no eran filósofos, si no simples ciudadanos sin mas conocimiento que los propios mitos. Para todos ellos, la explicación de Platón no representaba una contradicción para sus creencias, al contrario, era una forma fidedigna de cimentar su confianza en la espiritualidad y el idealismo.
Platón se estableció como un legítimo pensador, y todavía lo sigue siendo. Apoyado también en su propia noción sobre la fe, que a diferencia de lo que se cree, la fe no es creer en algo ciegamente, si no en algo apoyado en la razón. No hay fe sin razón, ni razón sin fe. Esto mismo se aplica en el pensamiento científico. Cuando se hace un experimento, se tiene fe en un determinado resultado, en un determinado proceso, y en un determinado concepto. Si el resultado es contrario a lo que se creía, entonces la fe cambia, y es sustituida por una nueva fe. El concepto se renueva. Uno podía tener fe en algo determinado, pero esa fe estaba basada en un razonamiento.
Aún así había un problema.
¿Qué pruebas había de la existencia de un mundo perfecto imperceptible para los sentidos? Ninguna, hablando en el estricto sentido de la palabra. Pero los tiempos de Platón eran diferentes. Las cosas no se tomaban como hoy en día. El Oráculo de Delfos era considerado como una prueba irrefutable de un mundo ajeno al material, en donde las pitonisas entraban en contacto con unas entidades determinadas o directamente con los Dioses, y les dictaban instrucciones y vaticinaban eventos. La reencarnación, la creencia en la otra vida, fue promovida por Pitágoras, quien era otro gran pensador presocrático.
Según Platón, el alma imperfecta era purificada por medio de las numerosas encarnaciones, de ese modo se acercaba cada vez mas al mundo perfecto de las ideas. Pero, aun así, ¿Qué pruebas hay de la reencarnación? ¿Qué pruebas contamos sobre la existencia de espíritus? Mas profundamente ¿Qué pruebas hay de la existencia del mundo de las ideas? Y la respuesta sigue siendo la misma. Ninguna.
A su vez, todos esos fenómenos pueden significar cualquier cosa, y una expresión así no significa nada.
Todos los casos de hipotéticos espíritus, personas que aseguran haber reencarnado, hechos que prueban estados espirituales superiores, entre otras, son fácilmente demostrables mediante métodos científicos que a Sócrates y Aristóteles les hubieran encantado, demostrando que no son mas que simples fenómenos psicológicos y perceptivos. Era común pensar en la reencarnación, como un checo racional y científico en tiempos de Platón, ya que estaban las pitonisas para demostrarlo. Pero en los tiempos actuales creer en ello y otras cosas es algo que no sustenta la razón ni la ciencia. Ahora es simple prepucio.
Aristóteles, discípulo de Platón, pero mayor simpatizante de las doctrinas socráticas que de las platónicas, contribuyó en gran medida en una vertiente filosófica llamada “realismo”, muy confundida en lo que es ahora “materialismo”. Esta vertiente sostiene lo dicho por Sócrates, sobre las ideas y conocimientos adquiridos por medio de los sentidos. Pero no era suficiente. Aristóteles, posible obsesivo compulsivo de la clasificación, diseñó, seleccionó, y dividió el pensamiento científico en diferentes partes, ganándose el sobrenombre de “topógrafo de la ciencia” al tiempo en que realizaba una nueva clasificación de la filosofía.
El punto culminante de su pensamiento fue llamado “Gnoseología”, basando su método en el pensamiento realista. Prestó especial atención a los conocimientos que llegan a la mente y el como estos son percibidos por los sentidos. De este modo, clasificó cuatro clases de verdad: la Lógica, la Física, la Metafísica, y la Moral, todas con el firme propósito de realizar una descripción de la naturaleza y sus funciones ante el pensamiento crítico del hombre.
Con el paso del tiempo el simbolismo filosófico de Platón y el realismo de Aristóteles fomentaron la creación de las dos vertientes más importantes de la filosofía moderna; la concepción materialista y la concepción idealista. Por siglos, estas vertientes han estado en eterno desacuerdo, sobre si la materia debe su existencia a la mente o viceversa, la mente debe su existencia a la materia.
Para los idealistas, la existencia depende meramente del estado mental, dejando de lado la condición material de las cosas. Es algo que esta en completo desacuerdo el materialismo, quien asegura que la mente es consecuencia del estado material, y que sin la materia, no existiría. Un ejemplo de esto es la mente humana misma, quien si la materia –el cerebro humano, compuesto por neuronas y células-, no existiría.
Estos conceptos filosóficos están en constante contienda a pesar de tener relaciones una con entra en casos especiales. No fue si no hasta la época del renacimiento, con la llegada de Descartes, Roger Bacon, John Locke, entre otros, en que las doctrinas aristotélicas y socráticas cobraron una nueva forma. El concepto de “no hay nada en la mente que no pase por los sentidos” fue puesto en tela de juicio por Descartes y su llamado “conocimiento a priori”, partiendo de allí para el surgimiento de una doctrina filosófica llama “empirista”. Para Descartes, la certeza en el conocimiento puede alcáncense a priori, es decir, por ignorancia o por decisión consiente de la realidad. Aseguraba que primero debe sentarse la existencia de un ser pensante, y que este sea conciente de si mismo para tener una certeza de la realidad. Una vez eso, se procede a la comprensión del mundo material estimulado primeramente por la mente. Es decir: Pienso, luego existo. Cogito ergo sum.
Esto quiere decir que la certeza a priori de las cosas ya existe en la mente humana. Es un conocimiento que prácticamente no ha pasado por ninguno de los cinco sentidos, diezmando de este modo el concepto socrático. Posteriormente John Locke y Berkeley argumentaron el concepto de “existir es ser percibido” ¿Qué pasaba con esto? ¿La mente humana le daba forma a la existencia material? No precisamente.
Las cosas materiales existen. Eso es un hecho.
El que san percibidas o no por un ente conciente es otra cosa.
A los objetos inanimados y materiales no les importa si son tomados en cuenta o no. No piensan. No sienten. No sufren dolor. No tienen sentimientos. No nada. Pero en el momento en que un ente conciente las percibe, se crea el concepto de aquel objeto. Allí es donde radica la relación entre la percepción de las cosas y la existencia neta de las cosas. En el concepto.
El concepto es lo que encarna la esencia de las cosas, de lo que la mente percibe. La mente humana capta por medio de los sentidos el mundo material que le rodea. Esto genera información de las cosas que ve, y al entrar en la mente se generan los conceptos y se le da forma a las ideas. De eso modo nacen las ideas, las formas, los conceptos. La mente humana crea a la naturaleza solo en su concepto percibido. Así es como se crean las cosas. ¿Como se crea a la materia? pero solamente ante un ente conciente que las percibe.
Pero aun tenemos el problema del conocimiento a priori. ¿Puede decirse que hay conocimiento dentro de la mente que no haya pasado por los sentidos? ¿Existen pruebas de ello? ¿Puede decirse que el temor a la oscuridad, el horror a la muerte, y el principio de supervivencia sean conocimientos a priori?
Si una persona camina solo por la calle, de noche, y ve que poco a poco la calle se pone mas oscura, siente un miedo innato, débil, pero lo siente. ¿A que se debe? ¿Será algún tipo de conocimiento a priori, en el que indica la peligrosidad de adentrarse a zonas oscuras? La explicación podría ser, según Carl Sagan, más antropológica que filosófica.
Según la historia antropológica, en los tiempos mas tempranos de la especie humana, no había forma o medio alguno para defenderse de los animales salvajes. Familias enteras morían masacradas por jaurías de leones, osos, y tigres. No se podían esconder, ni moverse por la noche, ya que la mayor parte de estos animales eran nocturnos. Era en la oscuridad en donde se refugiaban, se escondían, estaban al asecho ante la incauta presa que caminaba sola. El hombre primitivo no podía adentrarse en la oscuridad. Lo matarían. Tenían que formarse comunidades, grupos, para moverse y no morir en una embestida. Cuando se descubrió el fuego comenzó una nueva era, un nuevo comienzo, en el que la oscuridad ya no era el enemigo y el lugar en donde se encuentran las bestias come carne.
Aunque los tiempos ya pasaron, la noción de temor ante la oscuridad prevaleció arraigada en el fondo del subconsciente, es algo que actualmente se denomina “memoria genética”. Nacemos en la era moderna. Ya no hay animales salvajes en la oscuridad. Ya no hay peligro de muerte. Sabemos que lo que hay en un cuarto oscuro es exactamente lo mismo a lo que habría en un cuarto iluminado. Pero aun así hay miedo.
¿Es conocimiento a priori? Para algunos sí. Para otros no.
En los inicios del hombre, el conocer animales salvajes en la oscuridad fue percibido primeramente por los sentidos. Esas percepciones llegaron al cerebro generando miedo. Posteriormente se arraigo y paso a formar parte de la condición del hombre. En sus inicios no era conocimiento a priori, si no simple experiencia de los hechos. Para las demás personas, hoy en día por ejemplo, si es conocimiento a priori, pero no del todo, por que en sus inicios pasaron por los cinco sentidos para llegar a formar parte de la memoria genética. Una persona en la actualidad no necesita tener experiencias desagradables para sentir desagrado ante la oscuridad. Ese trabajo lo hicieron ya sus ancestros.
Entonces ¿Sócrates tenia razón? ¿Nada pasa a la mente sin pasar por los sentidos? Pueden atribuirse a esto muchas cosas, pero la pregunta correcta seria: ¿Qué es lo que conocemos, que no sea percibido por ninguno de los cinco sentidos? Y es allí en donde nos topamos con una buena premisa.
Primeramente tenemos: la radiación ultravioleta, radiación infrarroja, hoyos negros, estrellas negras, materia oscura, antimateria, rayos X, bacterias, reacciones químicas atmosféricas, radiación cósmica, radiación de fondo estelar… etc, etc, etc, y la lista puede ser larga. Pero, si las bacterias pueden ser vistas por medio de un microscopio ¿Por que entra en las cosas percibidas sin la ayuda de los sentidos? Por que se requiere un instrumento para que sea percibido. Antes del microscopio nadie sabía que las bacterias existían. Eran completamente desconocidas. De no ser de la invención de diversos dispositivos no conoceríamos muchas cosas que ahora son muy comunes.
La radiación infrarroja es otro ejemplo. Muchos lo visualizan como una luz roja de extrañas proporciones, una especie de radiación de color rojo. Pero no. No es nada de eso. Es mas, el ser humano nunca sabrá de qué color es el infrarrojo. El ojo humano solo aprecia una cierta gama de colores, que va desde el violeta hasta el rojo. Nada más. De allí en fuera no ve nada, es invisible completamente. La radiación infrarroja fue descubierta mediante el tratamiento de un lenguaje meramente abstracto, las matemáticas. Sin ellas, muchas cosas no existirían para el hombre. Por medio de las matemáticas se descubrieron ciertos parámetros que se suponen “no deberían existir”. Nuevas dimensiones en espacios temporales. Nuevas estructuras en el espacio. Nuevas descripciones del mundo natural. Las matemáticas sirvieron para revelar al hombre un conocimiento verdaderamente oculto de la naturaleza.
Las cosas que no se pueden ver, tocar, sentir, oler y saborear, fueron registradas por medios muy aparte, por instrumentación que emulaba la condición original de aquellas cosas para que el hombre pudiera verlas. Mediante determinados instrumentos, podemos ver de noche sin necesidad de luz. Podemos saber lo que hay debajo de los océanos sin tener que bajar. Podemos saber de que se compone las atmósferas de distintos planetas sin tener que tomar muestras. El hombre esta limitado ante la percepción del mundo con solo sus cinco únicos sentidos. Pero no obstante, y verdaderamente inconforme con ello, desarrollo lenguajes que le permitiesen ver que hay mas allá, y consecuentemente crear medios para “expandir” los sentidos.
Pero hasta allí llega.
De simples imágenes emuladas no podrá pasar. No podrá saber nunca en realidad como son las cosas que percibe mediante sus instrumentos. Nunca podrá escuchar exactamente lo que escucha una araña. Nunca podrá ver lo que ve exactamente un insecto. Cada ente viviente fue diseñado mediante la selección natural para que percibiera ciertas cosas específicas. Al hombre se le otorgó una gama de visión de colores, un espectro de audición, y un determinado nivel te cato y olfato. Otros animales, dependiendo de su modo de vida, perciben otras cosas muy diferentes.
A todo esto podemos decir que el conocimiento humano depende del modo en que la información es percibida, es interpretada, y es captada. Si los sentidos son distorsionados, es decir, tengo un problema de gusto y los sabores amargos me llegan dulces y los dulces amargos, estoy formado una imagen distorsionada de la realidad. Es el caso de los daltónicos. No ven bien ciertas cosas que inmiscuyen el rojo y el azul.
La mente humana es la que construye el conocimiento. Es la que le da forma, lo ordena y modifica. El conocimiento depende de la mente, mas no la materia depende de la mente. Los conceptos son los que se modifican, la impresión es la que cuenta. Podemos ver que muchas cosas pasan, pero estarán captando solo una mínima parte de lo que en realidad es. Este principio ya fue mencionado anteriormente por Heisenberg, al formular su “principio de incertidumbre”, en donde se afirma que el resultado de un experimento es afectado meramente por el hecho de ser observado.
Uno nunca sabrá cuando la información llega distorsionada y cuando no. Lo único que puede hacer es capacitarse a si mismo para comprender lo mejor que se pueda las cosas y poder entenderlas, ya después podrá filtrarlas, desglosarlas, y separar lo que esta distorsionado de lo que no lo esta. Es cuestión de entrenamiento perceptivo. Y de conocer lo que se quiere hacer.
Como Aristóteles decía del hombre, que es un animal político, y tiende a ser sociable, a ser razonable, y a manejar con su razón lo que pueda de la naturaleza humana para buscar el conocimiento universal de las cosas.

Al fin de cuentas, si la mente solo crea una nocion imperfecta de la materia en su estado real y esacto, puede desirse que es el analogo a las ideas perfectas de Platon. Solo apreciamos el mundo imperfecto. El mundo real es el perfecto, es el ideal.

Y lo ideal es inalcanzable.

Eduardo Ibarra

Las nuevas Caras de Belmez: Un nuevo fraude

La primera vez que escuche del caso me pareció sorprendente pero a la vez incierto, dude al principio ya que de ser una prueba irrefutable de un fenómeno paranormal la percepción de lo que llamamos ciencia y de nuestro propio entorno cambiarían radicalmente. Sin embargo no fue así, y como en todo caso paranormal hay una serie de cosas que valen la pena ser mencionadas.

Mucho se ha dicho a lo largo de los años sobre las caras de Belmez y las supuestas pruebas sobre teleplastias paranormales en las que los rostros de diversos difuntos son mostrados en marcas sobre el cemento de la cocina de una humilde señora en la comunidad de Belmez, España. Pero lo que no se dice es que detrás de ello esta uno de los más grandes fraudes jamás contados en la historia del mundo paranormal. Múltiples artículos y publicaciones se han hecho demostrando los supuestos hechos y las pruebas de laboratorio que demuestran la originalidad del caso. Lo que si no se cuenta es que hay unas serie de detalles que muestran lo divagante e inconsistente del caso, así como de una complicidad con el ayuntamiento para atraer turistas y por ende dinero.

A continuación presento un extracto de un artículo interesante sobre la investigación y la aparición de las nuevas caras de Belmez, acaecida después del fallecimiento de la propietaria de la “casa de los rostros”.

El articulo de JAVIER CAVANILLES

"VALENCIA.- Las nuevas caras de Bélmez, como las antiguas, son un auténtico fraude. La única diferencia es que si las primeras se realizaron con nitrato de plata, las descubiertas a mediados del pasado mes de septiembre por el autobautizado investigador alicantino Pedro Amorós, director de la Sociedad Española de Investigaciones Paranormales (SEIP), se hicieron mediante un procedimiento más rudimentario: agua y aceite.

Pero lo más curioso es el motivo que ha llevado a seres del más acá a volver a manifestarse en forma de «teleplastia»: lograr por un módico precio una sede para ubicar un Centro de Interpretación de las Caras que permita explotar comercialmente el fenómeno.

El lugar elegido no podía haber sido mejor: la casa donde nació y vivió durante más de 20 años María Gómez Cámara (‘descubridora’ de las caras). El engaño ha provocado la indignación de la comunidad científica española e incluso ha motivado un exhaustivo monográfico por parte de la Sociedad Para el Avance del Pensamiento Crítico (integrada por científicos de primera fila), en la que se repasa la historia de este engaño (www.arp-sapc.org).

Hasta ahora, el consistorio estaba interesado en comprar el hogar en el que vivió Gómez Cámara y donde aparecieron originariamente las (y los) «caras de Bélmez», pero el precio era prohibitivo: 600.000 euros (100 millones de las antiguas pesetas).

Así, Amorós y varios miembros de SEIP crearon y dieron autencidad a las nuevas «teleplastias» descubiertas por la sobrina de la difunta en un lugar cuya adquisición resultaba mucho más barata: 84.000 euros, según aseguró a EL MUNDO Amorós. El engaño cuenta con la colaboración entusiasta del consistorio, que no ha querido renunciar a lo que quiere que se convierta en su principal fuente de ingresos del lugar: el turismo.

Falso currículum

Para lograr su objetivo, la alcaldesa de Bélmez ha contado con la ayuda de Pedro Amorós y su SEIP, el ente que fundó el falso ingeniero informático alicantino y en el que jamás se han producido elecciones para elegirle. Además, un pomposo «Comité Internacional de Investigación» decide quién puede ingresar como miembro (previo pago de 30 euros).

Entre otros méritos, Amorós puede alardear de organizar falsos cursos universitarios por Internet, escribir un libro ('Psicofonías. Voces del Más Allá') en el que incluye desde frases pronunciadas por muertos hasta una foto presuntamente auténtica de Jesús de Nazaret con varios apóstoles.

Además se presenta (sin ser cierto) como colaborador de la BBC, la desaparecida serie de televisión 'Expediente X', o el instituto SETI (de búsqueda de inteligencia extraterrestre). Su falso currículum fue denunciado por EL MUNDO y coincide con el resultado de las investigaciones del periodista mexicano afincado en España, Mauricio-José Schwarz.

Dado el pasado de Amorós, la SEIP necesitaba a alguien a quien pudieran utilizar para validar la aparición de nuevas caras. Para ello recurrieron al valenciano Francisco Máñez, un investigador de temas paranormales conocido por su escepticismo y prudencia para abordar estos temas, y poco amigo de afirmaciones categóricas. Máñez y el ingeniero Joaquín Abenza se reunieron el pasado 25 de septiembre con Amorós y otros miembros del SEIP.

Precisamente, en el mismo suelo donde han aparecido las nuevas caras Máñez explicó un sencillo sistema para realizar caras a mano: bastaba con humedecer el suelo, buscar algún tipo de mancha, y repasarlo con un dedo impregnado en aceite para que se fijara la imagen durante cierto tiempo.

Según explicó Máñez a EL MUNDO –y han corroborado otros testigos– «resulta muy extraño que las caras aparecieran tras mi explicación». «Yo no puedo decir quién las ha falsificado», afirma, «ya que no estaba delante cuando se hicieron las caras, pero sí que tengo algo más que sospechas». El método utilizado que Amorós reconoce haber usado para fijar las teleplastias aparecidas (explicado en su página web) se parece extrañamente al descrito por Máñez.

Tanto él como Abenza creen que si fueron invitados a Bélmez fue en calidad de «convidados de piedra» para ser utilizados como testigos. Según Abenza, aficionado a estos temas y con experiencia profesional en el terreno del hormigón, «yo fui con la intención de hacer unas pruebas básicas que podrían determinar, sin duda, si las presuntas teleplastias tenían origen paranormal. Pero a pesar de tener la confirmación previa por parte de la SEIP de que se podrían realizar experimentos, la realidad fue que los actuales dueños de la casa no permitieron la realización de los mismos en las condiciones que hubiesen sido necesarias». De hecho, aunque sí que fueron invitados a la casa de los sobrinos de María, no se les mostró la habitación donde, casualidad, aparecieron las famosas (y rentables) nuevas caras.

Puesta en escena

Amorós asegura que Máñez está desacreditando sus investigaciones, aunque dice desconocer el motivo. Dice, además, que sus trabajos están validados por la labor de varios ingenieros técnicos con experiencia en el campo del cemento, y que han certificado el origen paranormal de las «teleplastias». Además, asegura tener unas «psicofonías» que ratifican sus palabras.

El 8 de febrero de este año, pensando ya en explotar esta versión paranormal del Celtiberian Show, la alcaldesa y el Comité Internacional de la Asociación de «cazafantasmas» (cuyos miembros son todos españoles), ya firmaron un acta en la que se inventariaban las caras existentes en la casa original. La razón: allí se quería ubicar el museo que prometía el programa electoral del PSOE en la localidad (la Junta de Andalucía no quiere saber nada del asunto). El alto precio que pedían los herederos de María Gómez por la casa complicaba la operación.

La puesta en escena incluía la aparición de nuevas caras en otro lugar cuya compra fuera más asequible y, cuando aparecieron la alcaldesa María Rodríguez Arias y la SEIP, se pusieron manos a la obra. En septiembre, las «teleplastias» aparecieron en la casa en la que nació la descubridora, a menos de 200 metros de donde se encuentran las primeras. Lo siguiente fue anunciarlo a bombo y platillo y poner en marcha la caja registradora. Mientras, para evitar nuevas investigaciones que puedan comprometer la versión oficial, la sede del futuro museo está cerrada.

La familia, por su parte, ha negado públicamente la existencia de contactos con el Ayuntamiento para vender la casa en la que aparecieron las caras que dieron lugar a este fenómeno".