Intolerancia religiosa en 2008
Un texto que todos deberian de leer.
Tomado de: www.herenciacristiana.com
El tema no tiene la atención pública que merece.. Pero sea porque hay más denuncias y/o debido a más casos de intolerancia religiosa en México, todo apunta a que las minorías que no son católicas han sido objeto de un preocupante aumento de hostigamientos y persecuciones en el año que hoy concluye.
Los integrantes de las confesiones religiosas distintas al catolicismo son considerados, en distintos espacios políticos, ideológicos y culturales, casi como los parias de la nación. A esos que eligieron una identidad diversa a la tradicional se les sigue mirando con sospecha y se les endilga el estigma del extraño. Para quienes voltean la mirada con recelo hacia ellos, los protestantes/evangélicos, testigos de Jehová, mormones (por mencionar solamente a los grupos que más crecen) son avanzada de la ajenidad, un peligro para la integridad nacional.
Hace casi dos décadas Carlos Monsiváis capturó bien la actitud descalificadora hacia los heterodoxos, a quienes sus detractores les soltaban el término “secta” como sinónimo de antinatural y depredador: “En el fondo, a veces disfrazada, la vieja tesis: son ilegítimas las creencias no mayoritarias. Antropólogos, sociólogos y curas insisten con frecuencia, sin mayores explicaciones (tal vez por suponer que el asunto es tan obvio que no lo amerita), en el ‘delito’ o la ‘traición’ que cometen los indígenas que, por cualquier razón, desisten del catolicismo. ‘Dividen a las comunidades’, se dice, pero no se extrae la consecuencia lógica del cargo: para que las comunidades no se dividan, que se prohíba por ley la renuncia a la fe católica (a los ateos se les suplica que finjan). Este retorno a la intolerancia (este olvido de la libertad de cultos) se acompaña de los registros ominosos del término secta, que evoca de inmediato clandestinidad, conjura, sitios macabros, sesiones nocturnas a la lívida luz de la luna, miradas cómplices de los enanos que se reconocen a simple vista” (“Las demás iglesias: los mexicanos de tercera clase”, en Cuadernos de Nexos, octubre de 1989).
La sospecha, el recelo, el arrinconamiento de que de entrada son objeto los integrantes de las minorías religiosas en gran parte de los espacios públicos mexicanos parecen haberse recrudecido en el agonizante 2008. En este espacio de La Jornada nos hemos referido a varios casos de persecuciones padecidas por evangélicos, y lo hemos hecho en buena medida gracias a las notas informativas publicadas en nuestro diario. Es de agradecer el trabajo de los reporteros y corresponsales de La Jornada al documentar intolerancias acaecidas en Chiapas, Oaxaca, Hidalgo, Guerrero, estado de México, Jalisco y Veracruz, entre otras entidades del país. Subrayo que es en La Jornada donde con más frecuencia se da cabida a los ominosos casos de persecución. Ello reitera la apertura y pluralidad informativa del periódico.
Concluye el año con el resurgimiento de hostigamientos y castigos que la mayoría católica viene infligiendo a los protestantes, sobre todo de corte pentecostal, en Ixmiquilpan, Hidalgo. Como ya en varios artículos de este diario lo hemos consignado, los primeros escritos datan de 2001, la intolerancia religiosa (que ha incurrido en varios delitos graves) en Ixmiquilpan ha sido dejada pasar una y otra vez por las autoridades hidalguenses. En lugar de garantizar la libertad de cultos que la Constitución mexicana reconoce a toda la ciudadanía, en el estado hidalguense por casi una década los sucesivos gobiernos municipales y estatales reiteradamente les solicitan paciencia a los agredidos y dejan en impunidad a los agresores.
Los ataques contra los protestantes de Ixmiquilpan forman un amplio catálogo, que va de cortes de suministro de agua y energía eléctrica, presiones para que los no católicos contribuyan a fiestas religiosas de la mayoría, a golpizas, negativas para que los evangélicos sepulten a sus muertos en el cementerio controlado por agentes municipales católicos, expulsiones, prohibición de construir templos aunque todos los permisos cumplan la normatividad.
En otro lugar de México, en Zinacantán, Chiapas, en los últimos días del año uno de los líderes de los evangélicos, el pastor Antonio Vázquez Méndez exige de las autoridades estatales chiapanecas garantías para los evangélicos asediados por los católicos tradicionalistas. Él y sus compañeros de creencias “han recibido amenazas de desalojo, por no hacer sus aportaciones económicas para las celebraciones patronales. La intolerancia religiosa ha vuelto y de manera peligrosa debido a que aun cuando los evangélicos queremos paz, no estamos dispuestos a soportar la persecución, ni vamos a aceptar ser despojados de nuestras propiedades”, advirtió (SRN Chiapas, 22/12). Ya son varios los evangélicos retenidos en cárceles clandestinas controladas por los tradicionalistas.
Para finalizar, llamo la atención a la nota de José Antonio Román, publicada ayer en La Jornada, en la que informa de 54 casos documentados de intolerancia religiosa cometidos contra evangélicos en el 2008. La fuente de José Antonio es la organización protestante La Voz de los Mártires. Los actos persecutorios incluyen amagos, privaciones ilegales de la libertad, sanciones económicas, expulsiones, amenazas de muerte y presiones a los niños y niñas de familias evangélicas. En todo esto, ¿dónde están los funcionarios (que no autoridades) encargados de garantizar la libertad de cultos?
Por: Carlos Martínez García
Thursday, January 01, 2009
Wednesday, October 22, 2008
Violent Acres y el polemico texto antifeminista
No resprodusco el texto para que la gente crea que es parte de una campaña por desprestigiar al autor y de hacer que quede como una persona que hecha por tierra todo el supuesto trabajo "feminista" de los ultimos años, sino por que la crudeza y forma en que está redactado expresa un sentimiento que tiene que ser dado a conoceer.
A continuacion el famoso texto "Antifeminista"
"Hoy voy a contarles a los hombres un pequeño secreto sobre las mujeres.
Eh, hombres, ¿me estáis escuchando? Acercaos más… un poco más. Shhh… Bajemos la voz, que las feministas no nos oigan…
Ya conocéis esas cosas que habéis estado leyendo en las revistas de chicas, que dicen que a las mujeres les gusta que las conquisten con cenas a la luz de las velas antes de que les hagas el amor con cariño (¡con cariño!), dándole antes horas de placer oral y entonces suavemente (¡oh, suavemente!) penetrarlas mientras las miras amorosamente a los ojos… ¿Asegurándote siempre de que ellas llegan al orgasmo primero?
Gilipolleces.
¿Quieres saber de qué hablamos en realidad cuando pensamos en el mejor sexo que habíamos tenido? Hablamos de las rodillas arañadas y de las marcas en la espalda mientras nos mordíamos, agonizando de pasión. Nadie mencionó siquiera aquella vez que llenaste la bañera de pétalos de rosa y bla, bla, bla. Fue aquella vez en el asiento trasero de un chevy, con nuestras caras apretadas contra la ventana, la que nos puso a cien.
¡Ey, chicos simpáticos! ¿Queréis saber por qué todos los gilipollas se llevan a las tías buenas? Porque esperan que se lleven su indiferencia desenfadada a la cama. A pesar de lo que diga Oprah, ninguna mujer quiere sentir que su hombre es inferior a ella. ¿Y qué mejor manera de mostrar tu superioridad que cogerla del pelo y llamarla mi pequeña y sucia putita?
El hombre perfecto, por supuesto, sería cariñoso y respetuoso fuera de la cama, y se convertiría en la bestia sólo después de cerrar las puertas, pero no hay muchos hombres así. Por ahora, estamos obligados a elegir entre una relación igual al 100% o nuestros chochos. Es una elección difícil.
Mira, esto es algo que las feministas no te dirán porque están demasiado ocupadas haciendo creer al mundo que, en secreto, las mujeres envidian el poder del hombre. Insisten en que las mujeres odian la cocina y se sienten atrapadas por la maternidad. En realidad, dicen que las mujeres quieren llevar el congreso después de hacerse la manicura.
Bueno, el movimiento feminista viene y va, ¿pero qué eligió hacer la mayoría de las mujeres? Exacto: cocinar y tener hijos. Joder, la mayoría de ellas ni se molestan en leer algo de política antes de votar. Simplemente, no les satisface.
Si las feministas no pueden predecir lo que las mujeres quieren fuera de la cama, ¿por qué vas a creerte algo de lo que dicen acerca de en la cama?
Últimamente, las feministas le han montado tal cacao mental a los hombres que tienen miedo de ser un poco agresivos sexualmente, no sea que le peguen con la puerta en la boca y reciban una denuncia por violación. Por desgracia, también obligan a la mujer a creer que si un hombre no proclama que se desvive por ella a cualquier precio, no la respeta. Una amiga mía solía pensar que realmente tenía un problema porque fantaseaba con sexo duro. Estaba convencida de que debía haber sufrido algún tipo de abuso cuando era niña, y que ésa era su manera de bloquearlo. Pasó un montón de tiempo en terapia sólo para averiguar…
Que no tenía ningún problema.
Leí un artículo que decía que la violación era una de las tres mayores fantasías sexuales de las mujeres. La violación. Oí a una feminista justificar esto diciendo que todas las fantasías de violación, en algún punto, se vuelven sexo consentido, porque ninguna mujer de verdad podría querer ser dominada. Bueno, no sé de qué mujeres hablaba, pero mis fantasías acerca de la violación siguen y siguen hasta el punto en que él me escupe y se larga. Domíname, cariño.
Eso sí, hombres, no estoy diciendo que debáis salir ahí y violar a una mujer. Como en la mayoría de las fantasías, todo pinta mejor en nuestras cabezas que en la vida real. Lo que quiero decir es que tu mujer quiere un poco de agresividad, ¡un puntito de fuerza! ¡Usa tu sentido común!
Y, ¿chicas? Dejaos de sentir mal de una puta vez por vuestros naturales deseos sexuales. Querer que te follen no significa que tengas poca autoestima. ¡No os pasa nada malo! En última instancia, el sexo es un instinto biológico y toda la propaganda feminista del mundo no hará que eso cambie. Muestra tu igualdad sexual donde quieras: en el trabajo, en política, etc.
Pero en la cama, se libre para ser la zorra de mierda que sé que quieres ser.
¡Compártelo!"
A continuacion el famoso texto "Antifeminista"
"Hoy voy a contarles a los hombres un pequeño secreto sobre las mujeres.
Eh, hombres, ¿me estáis escuchando? Acercaos más… un poco más. Shhh… Bajemos la voz, que las feministas no nos oigan…
Ya conocéis esas cosas que habéis estado leyendo en las revistas de chicas, que dicen que a las mujeres les gusta que las conquisten con cenas a la luz de las velas antes de que les hagas el amor con cariño (¡con cariño!), dándole antes horas de placer oral y entonces suavemente (¡oh, suavemente!) penetrarlas mientras las miras amorosamente a los ojos… ¿Asegurándote siempre de que ellas llegan al orgasmo primero?
Gilipolleces.
¿Quieres saber de qué hablamos en realidad cuando pensamos en el mejor sexo que habíamos tenido? Hablamos de las rodillas arañadas y de las marcas en la espalda mientras nos mordíamos, agonizando de pasión. Nadie mencionó siquiera aquella vez que llenaste la bañera de pétalos de rosa y bla, bla, bla. Fue aquella vez en el asiento trasero de un chevy, con nuestras caras apretadas contra la ventana, la que nos puso a cien.
¡Ey, chicos simpáticos! ¿Queréis saber por qué todos los gilipollas se llevan a las tías buenas? Porque esperan que se lleven su indiferencia desenfadada a la cama. A pesar de lo que diga Oprah, ninguna mujer quiere sentir que su hombre es inferior a ella. ¿Y qué mejor manera de mostrar tu superioridad que cogerla del pelo y llamarla mi pequeña y sucia putita?
El hombre perfecto, por supuesto, sería cariñoso y respetuoso fuera de la cama, y se convertiría en la bestia sólo después de cerrar las puertas, pero no hay muchos hombres así. Por ahora, estamos obligados a elegir entre una relación igual al 100% o nuestros chochos. Es una elección difícil.
Mira, esto es algo que las feministas no te dirán porque están demasiado ocupadas haciendo creer al mundo que, en secreto, las mujeres envidian el poder del hombre. Insisten en que las mujeres odian la cocina y se sienten atrapadas por la maternidad. En realidad, dicen que las mujeres quieren llevar el congreso después de hacerse la manicura.
Bueno, el movimiento feminista viene y va, ¿pero qué eligió hacer la mayoría de las mujeres? Exacto: cocinar y tener hijos. Joder, la mayoría de ellas ni se molestan en leer algo de política antes de votar. Simplemente, no les satisface.
Si las feministas no pueden predecir lo que las mujeres quieren fuera de la cama, ¿por qué vas a creerte algo de lo que dicen acerca de en la cama?
Últimamente, las feministas le han montado tal cacao mental a los hombres que tienen miedo de ser un poco agresivos sexualmente, no sea que le peguen con la puerta en la boca y reciban una denuncia por violación. Por desgracia, también obligan a la mujer a creer que si un hombre no proclama que se desvive por ella a cualquier precio, no la respeta. Una amiga mía solía pensar que realmente tenía un problema porque fantaseaba con sexo duro. Estaba convencida de que debía haber sufrido algún tipo de abuso cuando era niña, y que ésa era su manera de bloquearlo. Pasó un montón de tiempo en terapia sólo para averiguar…
Que no tenía ningún problema.
Leí un artículo que decía que la violación era una de las tres mayores fantasías sexuales de las mujeres. La violación. Oí a una feminista justificar esto diciendo que todas las fantasías de violación, en algún punto, se vuelven sexo consentido, porque ninguna mujer de verdad podría querer ser dominada. Bueno, no sé de qué mujeres hablaba, pero mis fantasías acerca de la violación siguen y siguen hasta el punto en que él me escupe y se larga. Domíname, cariño.
Eso sí, hombres, no estoy diciendo que debáis salir ahí y violar a una mujer. Como en la mayoría de las fantasías, todo pinta mejor en nuestras cabezas que en la vida real. Lo que quiero decir es que tu mujer quiere un poco de agresividad, ¡un puntito de fuerza! ¡Usa tu sentido común!
Y, ¿chicas? Dejaos de sentir mal de una puta vez por vuestros naturales deseos sexuales. Querer que te follen no significa que tengas poca autoestima. ¡No os pasa nada malo! En última instancia, el sexo es un instinto biológico y toda la propaganda feminista del mundo no hará que eso cambie. Muestra tu igualdad sexual donde quieras: en el trabajo, en política, etc.
Pero en la cama, se libre para ser la zorra de mierda que sé que quieres ser.
¡Compártelo!"
Tuesday, October 14, 2008
Sunday, October 05, 2008
Friday, April 04, 2008
Dialogo entre un creyente y un esceptico
Es un pequeño extracto, el original está más largo.
Creyente: En mi opinión, los milagros son la mejor prueba de la existencia de Dios.
Escéptico: No estoy seguro de saber qué es un milagro. Explícamelo.
Creyente: Bien, algo extraordinario e imprevisible.
Escéptico: La caída de un gran meteorito o la erupción de un volcán es extraordinaria e imprevisible. ¿Estás sugiriendo que son milagros?.
Creyente: Desde luego que no. Son sucesos naturales. Los milagros son sobrenaturales.
Escéptico: ¿Qué quieres decir con sobrenatural?.¿No es justamente un sinónimo de milagroso?. Consultemos el diccionario. Dice "Sobrenatural: Fuera de acción normal de causa y efecto." Hmmm. Todo depende de lo que usted entienda por "normal".
Creyente: Diría que normal quiere decir familiar o bien comprendido.
Escéptico: Una dinamo o una radio habrían sido sido considerados como milagrosas por nuestros antepasados, que no estaban familiarizados con el electromagnetismo.
Creyente: Estoy de acuerdo en que probablemente habrían considerados estos artefactos como milagrosos, pero estarían equivocados, puesto que hoy sabemos que funcionan según las leyes naturales. Un suceso verdaderamente sobrenatural es aquel cuya causa no se puede encontrar en ninguna ley natural conocida o desconocida.
Escéptico: ¿No será esta una definición completamente inútil? ¿Cómo sabe qué leyes son desconocidas? Puede haber leyes extrañas o inesperadas que seamos incapaces de imaginar. Suponte que ves una roca flotando en el aire, ¿lo considerarías un milagro?
Creyente: Depende...Debería estar seguro de que no existía ningún truco o ilusión.
Escéptico: Sin embargo, puede haber procesos naturales que producen ilusiones que nadie podría esperar.
Creyente: ¿O quizá toda nuestra experiencia no es más que una ilusión y deberíamos renunciar a discutir nada?
Escéptico: Muy bien. No nos metamos por este camino. Todavía no puedo estar seguro de que algún caprichoso efecto magnético o gravitacional no esté haciendo levitar la roca.
Creyente: Pero es más fácil creer en Dios que en un extravagante fenómeno. Se trata de una cuestión de credibilidad.
Escéptico: ¡Ah! ¿Así que por milagro se entiende "algo causado por Dios"?
Creyente: ¡Naturalmente! Aunque algunas veces puede usar intermediarios humanos.
Escéptico: Entonces no puedes presentar los milagros como una prueba en favor de Dios o de lo contrario su argumento es circular. "Los milagros prueban la existencia de un agente que produce milagros". El problema, tal como lo admitiste, se reduce a creer o no creer. Usted tiene que creer en Dios para que los milagros tengan algún sentido. Los sucesos milagrosos en sí mismos no pueden demostrar la existencia de Dios. Pueden ser sucesos naturales imprevistos.
Creyente: Estoy dispuesto a admitir que es dudoso si las rocas flotantes son o no son un milagro. Pero considera algunos de los milagros más famosos: Jesús alimentando a la multitud, por ejemplo. ¡No me va a decir que alguna especie de ley natural multiplicó los panes y los peces!Escéptico: Pero, ¿qué razones puedes tener para creer una historia escrita cientos de años atrás por un conjunto de fanáticos supersticiosos con un interés personal en promover su propia religión?
Creyente: No seas cínico. Considerada aisladamente, la historia de los panes y los peces no es nada. Hay que situarla en el contexto de la Biblia entera. No fue el único milagro de que se da cuenta allí.
Escéptico: Cuéntame otro.
Creyente: Jesús andando sobre las aguas.
Escéptico: ¡Levitación! Yo pensaba que habías descartado este tipo de milagro como "dudoso".
Creyente: Para una roca, sí: para Jesús, no.
Escéptico: ¿Por qué no?
Creyente: Porque Jesús fue hijo de Dios y, por tanto, poseía poderes sobrenaturales.
Escéptico: Pero otra vez das por supuesto lo que intentas demostrar. Yo no creo que Jesús tuviera poderes sobrenaturales. Si caminó sobre las aguas, preferiría suponer que fue debido a un suceso natural extraño o imprevisto. Sin embargo, en cualquier caso no creo la historia, ¿por qué iba a creerla?
Creyente: La Biblia ha sido una fuente de inspiración para millones de personas. No la menosprecies frívolamente.
Escéptico: Lo mismo ocurre con la obre de Karl Marx. Tampoco creería ningún informe suyo sobre milagros.
Creyente: Puedes rechazar o aceptar la palabra de la Biblia, pero no puedes descartar las declaraciones de cientos de personas que han experimentado milagros incluso en años recientes.
Escéptico: La gente afirma todo tipo de cosas: encuentros con extraterrestres, telepatía, clarividencia. Solamente un tonto o un loco daría crédito a esas bobadas.
Creyente: Admito que se dicen muchas cosas fantásticas y absurdas, pero la evidencia de curaciones milagrosas es irresistible. Piense en Lourdes.
Escéptico: ¡Psicosomático! Déjame emplear tus propias palabras: "Es simplemente una cuestión de credibilidad." Estoy de acuerdo. ¿No es más fácil creer en unos sucesos que desde el punto de vista médico son inesperados que invocar una deidad?
Creyente: No puedes desacreditar todos los milagros como psicosomáticos. ¿Qué quiere decir este término en realidad? Es simplemente un eufemismo para decir "médicamente inexplicable". ¿Por qué iba a estar tanta gente convencida de la existencia de milagros si se tratara simplemente de imprevistos naturales?
Escéptico: No es más que una herencia de la edad de la magia. Antes de la aparición de la ciencia o de las más importantes religiones del mundo, los pueblos primitivos creían que casi todas las cosas que ocurrían eran cosas de magia (la acción de algún tipo de dios o demonio secundario). A medida que la ciencia explicaba más cosas y la religión caminaba a tientas hacia la idea de un sólo Dios, las explicaciones mágicas fueron desapareciendo. Sin embargo, todavía se conserva algún vestigio.
Creyente: Sin embargo, ¡¿no estarás sugiriendo que los peregrinos de Lourdes son adoradores del demonio...?!
Escéptico: Evidentemente no. Pero su creencia en las curaciones milagrosas difiere muy poco, quizá nada, de las creencias de los brujos africanos o de los espiritistas, por ejemplo. Las supersticiones atávicas de la edad de la magia han sido institucionalizadas por las más importantes religiones. Hablar de milagros no es más que disfrazar las viejas historias de brujería.
Creyente: Existen los poderes del bien y el mal. Se manifiestan de muchas maneras.
Escéptico: ¿También tomas, pues, los sucesos sobrenaturales malignos como una prueba en favor de Dios? ¿También él esgrime poderes malignos?
Creyente: La relación entre el bien y el mal es un tema teológico delicado. Existen muchas corrientes de opinión sobre sus preguntas. La maldad humana puede ser un cauce para el mal cualquiera que sea su origen fundamental.Escéptico: ¿Así tú no haces a Dios necesariamente responsable de los denominados poderes ocultos, si existieran?Creyente: No, no necesariamente.
Escéptico: De modo que existen al menos dos tipos de sucesos sobrenaturales: los originados por Dios (que tú has llamado milagros) y los desagradables (la magia negra, si me lo permites) cuyo origen es controvertido. Entonces supongo que también existirán los poderes neutros, como la psicoquinesia y la precognición. Es un poco complicado para mí. Prefiero creer que todos estos temas son fantasías primitivas, un residuo de la edad de la magia, un vestigio del politeísmo. Tú creencia en los milagros es sólo el resultado de un espectro de supersticiones neuróticas primigenias, indignas de un Dios de la majestad y poder que tú describes.
Creyente: No me parece en absoluto descabellado suponer que existan poderes sobrenaturales que puedan ser manipulados de muchos modos para el bien o para el mal. Las curaciones milagrosas son el buen camino.
Escéptico: ¿Y proporcionan pruebas en favor de Dios?
Creyente: Así lo creo.Escéptico: ¿Qué puedes decir de los fracasos, aquellos que no logran la curación? ¿es que Dios no se preocupa de ellos o es que su poder flaquea ocasionalmente?Creyente: Los caminos del Señor son inescrutables, pero su poder es absoluto.
Escéptico: Esto es simplemente una manera tópica de decir lo que no se sabe. De todos modos, si el poder de Dios es absoluto, ¿por qué necesita milagros?
Creyente: No lo entiendo.
Escéptico: Un Dios omnipotente que gobierna todo el Universo y que puede hacer que suceda cualquier cosa, no tiene necesidad de milagros. Si quiere evitar que alguien muera de cáncer puede prevenirle de contraer la enfermedad. De hecho para mí un milagro es más bien un indicio de que Dios ha perdido el control del mundo y trata torpemente de remediar el deterioro, ¿cuál es el objeto de que Dios haga todos esos milagros?
Creyente: A través de los milagros Dios muestra su divino poder.
Escéptico: Pero, ¿por qué lo hace de un modo tan oscuro? ¿Por qué no lo escribe claramente en el cielo o por qué no pinta la Luna a cuadros u otra cosa más incuestionable? Mejor todavía, ¿por qué no evita algún desastre natural o la expansión de las epidemias devastadoras? Por muy maravillosas que puedan ser unas pocas curaciones en Lourdes, la miseria humana sigue siendo enorme. Repito, los milagros que describes me parecen impropios de un Dios omnipotente. Levitación, multiplicación de peces...todos tienen un aire de conjura cósmica. ¿No será simplemente producto de la pueril imaginación humana?
Creyente: Quizá Dios está evitando desastres constantemente.
Escéptico: ¡Esto no es una respuesta! Cualquiera podría decir lo mismo. Suponte que yo dijera que pronunciando un encantamiento cada mañana estoy evitando la guerra mundial y citara como prueba el hecho de que, en efecto, la guerra mundial todavía no ha estallado. De hecho un grupo de defensores de los OVNI afirma precisamente esto.
Creyente: Los cristianos creemos que Dios mantiene continuamente el mundo en funcionamiento, de modo que cada cosa que ocurre es un milagro. Toda distinción entre lo natural y lo sobrenatural es en realidad un pretexto para desviar la atención.
Escéptico: ¡Ahora está cambiando de táctica! Parece como si insinuara que Dios es la naturaleza.
Creyente: Estoy diciendo que Dios es la causa de todas las cosas del mundo natural, aunque no necesariamente en el sentido temporal. No es que ponga en marcha todo el dispositivo y luego se siente a descansar. Dios está fuera del mundo y por encima de las leyes de la naturaleza, sustentando toda su existencia.
Escéptico: Me parece que aquí nos encontramos con una sutileza semántica. La naturaleza tiene un maravilloso conjunto de leyes y el Universo sigue un camino evolutivo trazado por estas leyes. Tú describes exactamente lo mismo en términos teísticos hablando de "mantenimiento". ¿No será tu Dios una manera de hablar? ¿Qué quiere decir que Dios mantiene el Universo? ¿Qué diferencia hay entre esto y decir que el Universo simplemente continúa existiendo?
Creyente: No puedes sentirte satisfecho con el hecho escueto de que el Universo existe. Debe tener una explicación. Yo creo que Dios es la explicación y que usa su poder en cada momento haciendo posible el milagro de la existencia. En la mayoría de los casos lo hace de un modo ordenado (lo que llamarías las leyes físicas), pero de vez en cuando se desvía de este orden y produce sucesos espectaculares a modo de avisos o señales a los seres humanos o para socorrer a los fieles, como cuando separó las aguas del mar Rojo para ayudar a los hebreos.
Escéptico: Lo que encuentro difícil de entender es por qué cree usted que este hacedor de milagros sobrenatural es el mismo ser que creó el Universo, que responde a las plegarias, que inventó las leyes de la física, que juzga... ¿Por qué no pueden todos estos individuos ser distintos agentes sobrenaturales? Se podría pensar que con tantos milagros que respaldan aparentemente tantas religiones diferentes y opuestas, una persona que crea en milagros estará obligado a admitir la existencia de una multitud de seres sobrenaturales en competencia.
Creyente: Un sólo Dios es más simple que muchos.
Escéptico: Todavía no veo cómo estos llamados sucesos milagrosos, por muy notables que sean, puedan considerarse como una prueba de la existencia de Dios. Me parece que estás simplemente cambiando los nombres. El "hada madrina" de la infancia pasa a ser la "diosa fortuna" que al final acabas convirtiendo en un ser real que llama Dios. ¿Cómo puedes tomar estos "milagros" seriamente?
Creyente: Yo no encuentro nada increíble en Dios, que es el creador de todas las cosas , el hacedor de los objetos materiales. Comparado con el milagro del Universo, ¿qué hay de notable en que Dios dividiera el mar Rojo?
Escéptico: Pero basas tu tesis en la hipótesis de que Dios existe. Estoy de acuerdo en que si existiera un Dios del tipo que usted describe (infinito, omnipotente, benevolente, omnisciente), el mar Rojo sería una nimiedad para él. Pero, ¿cómo sabemos que existe?
Creyente: Es una cuestión de fe.
Escéptico: ¡Precisamente!
Es un pequeño extracto, el original está más largo.
Creyente: En mi opinión, los milagros son la mejor prueba de la existencia de Dios.
Escéptico: No estoy seguro de saber qué es un milagro. Explícamelo.
Creyente: Bien, algo extraordinario e imprevisible.
Escéptico: La caída de un gran meteorito o la erupción de un volcán es extraordinaria e imprevisible. ¿Estás sugiriendo que son milagros?.
Creyente: Desde luego que no. Son sucesos naturales. Los milagros son sobrenaturales.
Escéptico: ¿Qué quieres decir con sobrenatural?.¿No es justamente un sinónimo de milagroso?. Consultemos el diccionario. Dice "Sobrenatural: Fuera de acción normal de causa y efecto." Hmmm. Todo depende de lo que usted entienda por "normal".
Creyente: Diría que normal quiere decir familiar o bien comprendido.
Escéptico: Una dinamo o una radio habrían sido sido considerados como milagrosas por nuestros antepasados, que no estaban familiarizados con el electromagnetismo.
Creyente: Estoy de acuerdo en que probablemente habrían considerados estos artefactos como milagrosos, pero estarían equivocados, puesto que hoy sabemos que funcionan según las leyes naturales. Un suceso verdaderamente sobrenatural es aquel cuya causa no se puede encontrar en ninguna ley natural conocida o desconocida.
Escéptico: ¿No será esta una definición completamente inútil? ¿Cómo sabe qué leyes son desconocidas? Puede haber leyes extrañas o inesperadas que seamos incapaces de imaginar. Suponte que ves una roca flotando en el aire, ¿lo considerarías un milagro?
Creyente: Depende...Debería estar seguro de que no existía ningún truco o ilusión.
Escéptico: Sin embargo, puede haber procesos naturales que producen ilusiones que nadie podría esperar.
Creyente: ¿O quizá toda nuestra experiencia no es más que una ilusión y deberíamos renunciar a discutir nada?
Escéptico: Muy bien. No nos metamos por este camino. Todavía no puedo estar seguro de que algún caprichoso efecto magnético o gravitacional no esté haciendo levitar la roca.
Creyente: Pero es más fácil creer en Dios que en un extravagante fenómeno. Se trata de una cuestión de credibilidad.
Escéptico: ¡Ah! ¿Así que por milagro se entiende "algo causado por Dios"?
Creyente: ¡Naturalmente! Aunque algunas veces puede usar intermediarios humanos.
Escéptico: Entonces no puedes presentar los milagros como una prueba en favor de Dios o de lo contrario su argumento es circular. "Los milagros prueban la existencia de un agente que produce milagros". El problema, tal como lo admitiste, se reduce a creer o no creer. Usted tiene que creer en Dios para que los milagros tengan algún sentido. Los sucesos milagrosos en sí mismos no pueden demostrar la existencia de Dios. Pueden ser sucesos naturales imprevistos.
Creyente: Estoy dispuesto a admitir que es dudoso si las rocas flotantes son o no son un milagro. Pero considera algunos de los milagros más famosos: Jesús alimentando a la multitud, por ejemplo. ¡No me va a decir que alguna especie de ley natural multiplicó los panes y los peces!Escéptico: Pero, ¿qué razones puedes tener para creer una historia escrita cientos de años atrás por un conjunto de fanáticos supersticiosos con un interés personal en promover su propia religión?
Creyente: No seas cínico. Considerada aisladamente, la historia de los panes y los peces no es nada. Hay que situarla en el contexto de la Biblia entera. No fue el único milagro de que se da cuenta allí.
Escéptico: Cuéntame otro.
Creyente: Jesús andando sobre las aguas.
Escéptico: ¡Levitación! Yo pensaba que habías descartado este tipo de milagro como "dudoso".
Creyente: Para una roca, sí: para Jesús, no.
Escéptico: ¿Por qué no?
Creyente: Porque Jesús fue hijo de Dios y, por tanto, poseía poderes sobrenaturales.
Escéptico: Pero otra vez das por supuesto lo que intentas demostrar. Yo no creo que Jesús tuviera poderes sobrenaturales. Si caminó sobre las aguas, preferiría suponer que fue debido a un suceso natural extraño o imprevisto. Sin embargo, en cualquier caso no creo la historia, ¿por qué iba a creerla?
Creyente: La Biblia ha sido una fuente de inspiración para millones de personas. No la menosprecies frívolamente.
Escéptico: Lo mismo ocurre con la obre de Karl Marx. Tampoco creería ningún informe suyo sobre milagros.
Creyente: Puedes rechazar o aceptar la palabra de la Biblia, pero no puedes descartar las declaraciones de cientos de personas que han experimentado milagros incluso en años recientes.
Escéptico: La gente afirma todo tipo de cosas: encuentros con extraterrestres, telepatía, clarividencia. Solamente un tonto o un loco daría crédito a esas bobadas.
Creyente: Admito que se dicen muchas cosas fantásticas y absurdas, pero la evidencia de curaciones milagrosas es irresistible. Piense en Lourdes.
Escéptico: ¡Psicosomático! Déjame emplear tus propias palabras: "Es simplemente una cuestión de credibilidad." Estoy de acuerdo. ¿No es más fácil creer en unos sucesos que desde el punto de vista médico son inesperados que invocar una deidad?
Creyente: No puedes desacreditar todos los milagros como psicosomáticos. ¿Qué quiere decir este término en realidad? Es simplemente un eufemismo para decir "médicamente inexplicable". ¿Por qué iba a estar tanta gente convencida de la existencia de milagros si se tratara simplemente de imprevistos naturales?
Escéptico: No es más que una herencia de la edad de la magia. Antes de la aparición de la ciencia o de las más importantes religiones del mundo, los pueblos primitivos creían que casi todas las cosas que ocurrían eran cosas de magia (la acción de algún tipo de dios o demonio secundario). A medida que la ciencia explicaba más cosas y la religión caminaba a tientas hacia la idea de un sólo Dios, las explicaciones mágicas fueron desapareciendo. Sin embargo, todavía se conserva algún vestigio.
Creyente: Sin embargo, ¡¿no estarás sugiriendo que los peregrinos de Lourdes son adoradores del demonio...?!
Escéptico: Evidentemente no. Pero su creencia en las curaciones milagrosas difiere muy poco, quizá nada, de las creencias de los brujos africanos o de los espiritistas, por ejemplo. Las supersticiones atávicas de la edad de la magia han sido institucionalizadas por las más importantes religiones. Hablar de milagros no es más que disfrazar las viejas historias de brujería.
Creyente: Existen los poderes del bien y el mal. Se manifiestan de muchas maneras.
Escéptico: ¿También tomas, pues, los sucesos sobrenaturales malignos como una prueba en favor de Dios? ¿También él esgrime poderes malignos?
Creyente: La relación entre el bien y el mal es un tema teológico delicado. Existen muchas corrientes de opinión sobre sus preguntas. La maldad humana puede ser un cauce para el mal cualquiera que sea su origen fundamental.Escéptico: ¿Así tú no haces a Dios necesariamente responsable de los denominados poderes ocultos, si existieran?Creyente: No, no necesariamente.
Escéptico: De modo que existen al menos dos tipos de sucesos sobrenaturales: los originados por Dios (que tú has llamado milagros) y los desagradables (la magia negra, si me lo permites) cuyo origen es controvertido. Entonces supongo que también existirán los poderes neutros, como la psicoquinesia y la precognición. Es un poco complicado para mí. Prefiero creer que todos estos temas son fantasías primitivas, un residuo de la edad de la magia, un vestigio del politeísmo. Tú creencia en los milagros es sólo el resultado de un espectro de supersticiones neuróticas primigenias, indignas de un Dios de la majestad y poder que tú describes.
Creyente: No me parece en absoluto descabellado suponer que existan poderes sobrenaturales que puedan ser manipulados de muchos modos para el bien o para el mal. Las curaciones milagrosas son el buen camino.
Escéptico: ¿Y proporcionan pruebas en favor de Dios?
Creyente: Así lo creo.Escéptico: ¿Qué puedes decir de los fracasos, aquellos que no logran la curación? ¿es que Dios no se preocupa de ellos o es que su poder flaquea ocasionalmente?Creyente: Los caminos del Señor son inescrutables, pero su poder es absoluto.
Escéptico: Esto es simplemente una manera tópica de decir lo que no se sabe. De todos modos, si el poder de Dios es absoluto, ¿por qué necesita milagros?
Creyente: No lo entiendo.
Escéptico: Un Dios omnipotente que gobierna todo el Universo y que puede hacer que suceda cualquier cosa, no tiene necesidad de milagros. Si quiere evitar que alguien muera de cáncer puede prevenirle de contraer la enfermedad. De hecho para mí un milagro es más bien un indicio de que Dios ha perdido el control del mundo y trata torpemente de remediar el deterioro, ¿cuál es el objeto de que Dios haga todos esos milagros?
Creyente: A través de los milagros Dios muestra su divino poder.
Escéptico: Pero, ¿por qué lo hace de un modo tan oscuro? ¿Por qué no lo escribe claramente en el cielo o por qué no pinta la Luna a cuadros u otra cosa más incuestionable? Mejor todavía, ¿por qué no evita algún desastre natural o la expansión de las epidemias devastadoras? Por muy maravillosas que puedan ser unas pocas curaciones en Lourdes, la miseria humana sigue siendo enorme. Repito, los milagros que describes me parecen impropios de un Dios omnipotente. Levitación, multiplicación de peces...todos tienen un aire de conjura cósmica. ¿No será simplemente producto de la pueril imaginación humana?
Creyente: Quizá Dios está evitando desastres constantemente.
Escéptico: ¡Esto no es una respuesta! Cualquiera podría decir lo mismo. Suponte que yo dijera que pronunciando un encantamiento cada mañana estoy evitando la guerra mundial y citara como prueba el hecho de que, en efecto, la guerra mundial todavía no ha estallado. De hecho un grupo de defensores de los OVNI afirma precisamente esto.
Creyente: Los cristianos creemos que Dios mantiene continuamente el mundo en funcionamiento, de modo que cada cosa que ocurre es un milagro. Toda distinción entre lo natural y lo sobrenatural es en realidad un pretexto para desviar la atención.
Escéptico: ¡Ahora está cambiando de táctica! Parece como si insinuara que Dios es la naturaleza.
Creyente: Estoy diciendo que Dios es la causa de todas las cosas del mundo natural, aunque no necesariamente en el sentido temporal. No es que ponga en marcha todo el dispositivo y luego se siente a descansar. Dios está fuera del mundo y por encima de las leyes de la naturaleza, sustentando toda su existencia.
Escéptico: Me parece que aquí nos encontramos con una sutileza semántica. La naturaleza tiene un maravilloso conjunto de leyes y el Universo sigue un camino evolutivo trazado por estas leyes. Tú describes exactamente lo mismo en términos teísticos hablando de "mantenimiento". ¿No será tu Dios una manera de hablar? ¿Qué quiere decir que Dios mantiene el Universo? ¿Qué diferencia hay entre esto y decir que el Universo simplemente continúa existiendo?
Creyente: No puedes sentirte satisfecho con el hecho escueto de que el Universo existe. Debe tener una explicación. Yo creo que Dios es la explicación y que usa su poder en cada momento haciendo posible el milagro de la existencia. En la mayoría de los casos lo hace de un modo ordenado (lo que llamarías las leyes físicas), pero de vez en cuando se desvía de este orden y produce sucesos espectaculares a modo de avisos o señales a los seres humanos o para socorrer a los fieles, como cuando separó las aguas del mar Rojo para ayudar a los hebreos.
Escéptico: Lo que encuentro difícil de entender es por qué cree usted que este hacedor de milagros sobrenatural es el mismo ser que creó el Universo, que responde a las plegarias, que inventó las leyes de la física, que juzga... ¿Por qué no pueden todos estos individuos ser distintos agentes sobrenaturales? Se podría pensar que con tantos milagros que respaldan aparentemente tantas religiones diferentes y opuestas, una persona que crea en milagros estará obligado a admitir la existencia de una multitud de seres sobrenaturales en competencia.
Creyente: Un sólo Dios es más simple que muchos.
Escéptico: Todavía no veo cómo estos llamados sucesos milagrosos, por muy notables que sean, puedan considerarse como una prueba de la existencia de Dios. Me parece que estás simplemente cambiando los nombres. El "hada madrina" de la infancia pasa a ser la "diosa fortuna" que al final acabas convirtiendo en un ser real que llama Dios. ¿Cómo puedes tomar estos "milagros" seriamente?
Creyente: Yo no encuentro nada increíble en Dios, que es el creador de todas las cosas , el hacedor de los objetos materiales. Comparado con el milagro del Universo, ¿qué hay de notable en que Dios dividiera el mar Rojo?
Escéptico: Pero basas tu tesis en la hipótesis de que Dios existe. Estoy de acuerdo en que si existiera un Dios del tipo que usted describe (infinito, omnipotente, benevolente, omnisciente), el mar Rojo sería una nimiedad para él. Pero, ¿cómo sabemos que existe?
Creyente: Es una cuestión de fe.
Escéptico: ¡Precisamente!
Saturday, March 01, 2008
Después de cerca de dos años de investigación documental y de revisar una y otra vez los fabulosos textos de H. P. Lovecraft, por fin me anime a sacar la primera edición de un libro que escribí hace poco más de un año.
Basado en la mitología de Lovecarf y August Derleth esta es la primera creación de una novela que acerca al ambiente latinoamericano los mitos de Cthulhu, explotando las leyendas locales, las ideas populares, las nuevas tendencias de la parapsicología y la investigación seria de lo paranormal.
La llamada del Caos, es la primera novela que ve la imagen de los “dioses dormidos” de una manera mas universal, retomando muchas de sus variantes y haciendo hincapié en las pavorosas acciones que cometen. Nyarlathotep, aquel demonio que esta entre las estrellas, es el personaje mítico protagonista, teniendo como reparto a un grupo singular de personas que tendrán que hacer todo lo posible para salvar sus vidas.
Ciencia ficción, suspenso, acción y terror, todo se relaciona en una trepidante historia de principio a fin, sumergiendo al lector en lo más terrible del llamado Horror Cósmico.
Si te interesa el libro, puedes acceder a la página: http://books.lulu.com/content/2098291
Sunday, October 07, 2007
Huracanes, Desastre Climatico y otras cosas La temperatura del planeta sube. Los océanos se calientan. Las tormentas son más frecuentes y más destructivas. El nivel de los mares se incrementa. Habrá pérdidas terribles en el medio ambiente ante un cambio climático que ocasionará desastres terribles sin precedente. Es una visión apocalíptica, una gran parafernalia que anuncia el fin del mundo. Esas son las noticias típicas que se ven expresadas en los medios ecologistas, acompañados con el cliché más usado de los últimos tiempos: El calentamiento del planeta genera más fuertes y numerosos huracanes. ¿Por qué no creerlo así? En los últimos años hemos oído hablar de Katrina, Nueva Orleáns, Wilma. De que la fuerza de los huracanes ha aumentado un 50% en el último medio siglo. Se suelen leer cosas como esta:
Pero ¿Qué es lo que pasa realmente?
Hablar de los huracanes es hablar de algo muy complejo. Los huracanes son sistemas muy difíciles de comprender, que bien cumplen con las leyes físicas del equilibrio de fuerzas vectoriales, en su interior se genera una guerra terrible entre millares de variables que volverían extremadamente complejo e impredecible a cualquier sistema. Los huracanes se forman mediante variaciones en las condiciones atmosféricas existentes en el trópico, como la baja presión, ondas tropicales, dirección de los vientos. Las razones pueden ser muchas, algunos ciclones pueden formarse mediante frentes fríos y, ocasionalmente, de un centro de baja presión en los niveles altos de la atmósfera. En este punto es donde entra el cliché del calentamiento del planeta.
Según los teóricos del calentamiento global, cuando sube la temperatura, aun sea unos pocos grados, las variables que rigen el clima cambian. Los mares suben, se derriten los polos, se deshielan los glaciares, ocurre el fenómeno del Niño y de
Los medios de comunicación no se detienen ni por un momento a cuestionar el tema. Los datos son irrefutables. Lo tratan como un hecho real por que “todo el mundo dice que es cierto”. Las películas y los periódicos nos bombardean con el tema. Pero ninguno, aparte de hacer puro y mero proselitismo, ha planteado soluciones verdaderas al supuesto problema. ¿Será por que no hay problema? Tal ves lo haya, pero no como toda esa gente lo plantea.
Vallamos por partes.
Se asegura que las pruebas y evidencias científicas lo demuestran, pero no es verdad. Si hacen algo es rebatir toda esa palabrería. El aumento del dióxido de carbono favorece en gran medida al planeta, ayuda a que la temperatura se regule, las plantas crecen más y se extienden. Estudios y escaneos por satélite comprueban que el Sáhara se ha estado reduciendo desde 1980.1 no hay nuevas enfermedades ni plagas. No han variado desde 1960.
No se ha demostrado que las cifras manejadas sobre la extinción de las especies animales se ala correcta. En algunos medios se habla de 70,000 por año, en otros de 50,000, otros hablan de 100,000 en los últimos 100 años. Norman Myers predijo en loso años setenta que un millón de especies se habrían extiendo en el año 2000. Otro científico, Paul Ehrlich predijo que el 50% de las especies del planeta se habrían extinguido en el año 2000. Pero estas son solo opiniones.2 El asunto es que no se tiene una predicción exacta de la cantidad de vida que hay sobre la tierra. Las estimaciones oscilan entre 3, 000,000 y 100, 000,000. Lo que es un hecho, es que nadie lo sabe. Es difícil saber cuantas especies se extinguen realmente. 3
Los deshielos de los glaciares. Algunos se funden, otros no. Existen cerca de ciento sesenta mil glaciares en todo el mundo de los cuales solo se tienen catalogados correctamente sesenta y siete mil pero solo se han estudiado detenidamente unos cuantos. Se dispone de datos sobre el balance de masa de periodos de cinco años o mas solo respecto a setenta y nueve glaciares de todo el mundo ¿Cómo puede afirmase que todos se están fundiendo? Hasta la fecha no hay una prueba convincente de tal afirmación. 4
Tenemos ahora el peligroso aumento de los niveles del mar. Se ha demostrado que el nivel del mar esta subiendo, tal cual como ha ocurrido desde hace seis mil años, desde el inicio del holoceno. El nivel del mar aumenta a un ritmo de entre diez y veinte centímetros cada cien años.5 Se nos ha dicho que hay pruebas que demuestran que aumenta más deprisa, que hay pruebas científicas que lo verifican. En realidad no las hay. Solo se cuentan con modelos por ordenador y simulaciones por computadora. Ninguno de esos datos son pruebas, son solo suposiciones basadas en modelos ideales. Las simulaciones por computadora no pueden demostrar nada. Una predicción no es una prueba. Ninguno de los modelos por computadora basados en los datos del clima han podido predecir el cambio de la temperatura global en los últimos 10 o 15 años.
Es algo difícil de comprender, pero no por esto quiero decir que debamos descuidar el trato hacia el medio ambiente, si no todo lo contrario. El desvío de atención a.C. datos y suposiciones que no son mas que meras falacias puede acarrear mayores y peores consecuencias que la de los supuestos problemas a los que se trata de combatir. Por culpa del “calentamiento global” y todo lo que con ello se llegue a entender, se descuidan problemas verdaderamente serios como la pobreza extrema, el hambre, polución de enfermedades en zonas muy pobres y descuidadse, los cinturones de pobreza que rodean a las grandes ciudades. Todo ello genera más contaminación y problemas de lo que en realidad imaginamos. Las grandes extensiones de bosque que en algunos países se pierden no son a causa de las desmedidas empresas madereras, si no de los lugareños que fomentan la tala desmedida de árboles por que no tienen otro medio de subsistencia.
Referencias:
1.-Fred Pearce, “Los africanos vuelven a la tierra a medida que las plantas recuperan el desierto”, New Scientist 175, 21 de septiembre de 2002. pp 4-5.
2.-Discusion en Lomborg, p. 252.
3.- Marjorie L. Reaka-Kudia, et al, Biodiversity II, Understanding and protecting our biological resoueces,
4.-H. Kiffer, et al, 2000. Transactions, American Gaophysucal Union.
5.-Ejemplo en: http://www.csr.utexas.edu/gmsl/main.html
La temperatura del planeta sube. Los océanos se calientan. Las tormentas son más frecuentes y más destructivas. El nivel de los mares se incrementa. Habrá pérdidas terribles en el medio ambiente ante un cambio climático que ocasionará desastres terribles sin precedente. Es una visión apocalíptica, una gran parafernalia que anuncia el fin del mundo. Esas son las noticias típicas que se ven expresadas en los medios ecologistas, acompañados con el cliché más usado de los últimos tiempos: El calentamiento del planeta genera más fuertes y numerosos huracanes. ¿Por qué no creerlo así? En los últimos años hemos oído hablar de Katrina, Nueva Orleáns, Wilma. De que la fuerza de los huracanes ha aumentado un 50% en el último medio siglo. Se suelen leer cosas como esta:
“Desde mediados de los años 70, los ciclones han aumentado su fuerza debido al calentamiento de las superficies oceánicas en las zonas tropicales terrestres. Esta tendencia seguirá en aumento y provocará graves daños a las zonas costeras, con pérdidas humanas, económicas y en la biodiversidad. Un estudio reciente realizado por el MIT, señala asimismo que, en parte, este cambio es debido al calentamiento global de
Pero ¿Qué es lo que pasa realmente?
Hablar de los huracanes es hablar de algo muy complejo. Los huracanes son sistemas muy difíciles de comprender, que bien cumplen con las leyes físicas del equilibrio de fuerzas vectoriales, en su interior se genera una guerra terrible entre millares de variables que volverían extremadamente complejo e impredecible a cualquier sistema. Los huracanes se forman mediante variaciones en las condiciones atmosféricas existentes en el trópico, como la baja presión, ondas tropicales, dirección de los vientos. Las razones pueden ser muchas, algunos ciclones pueden formarse mediante frentes fríos y, ocasionalmente, de un centro de baja presión en los niveles altos de la atmósfera. En este punto es donde entra el cliché del calentamiento del planeta.
Según los teóricos del calentamiento global, cuando sube la temperatura, aun sea unos pocos grados, las variables que rigen el clima cambian. Los mares suben, se derriten los polos, se deshielan los glaciares, ocurre el fenómeno del Niño y de la Niña. Se
Los medios de comunicación no se detienen ni por un momento a cuestionar el tema. Los datos son irrefutables. Lo tratan como un hecho real por que “todo el mundo dice que es cierto”. Las películas y los periódicos nos bombardean con el tema. Pero ninguno, aparte de hacer puro y mero proselitismo, ha planteado soluciones verdaderas al supuesto problema. ¿Será por que no hay problema? Tal ves lo haya, pero no como toda esa gente lo plantea.
Vallamos por partes.
Se asegura que las pruebas y evidencias científicas lo demuestran, pero no es verdad. Si hacen algo es rebatir toda esa palabrería. El aumento del dióxido de carbono favorece en gran medida al planeta, ayuda a que la temperatura se regule, las plantas crecen más y se extienden. Estudios y escaneos por satélite comprueban que el Sáhara se ha estado reduciendo desde 1980.1 no hay nuevas enfermedades ni plagas. No han variado desde 1960.
No se ha demostrado que las cifras manejadas sobre la extinción de las especies animales se ala correcta. En algunos medios se habla de 70,000 por año, en otros de 50,000, otros hablan de 100,000 en los últimos 100 años. Norman Myers predijo en loso años setenta que un millón de especies se habrían extiendo en el año 2000. Otro científico, Paul Ehrlich predijo que el 50% de las especies del planeta se habrían extinguido en el año 2000. Pero estas son solo opiniones.2 El asunto es que no se tiene una predicción exacta de la cantidad de vida que hay sobre la tierra. Las estimaciones oscilan entre 3, 000,000 y 100, 000,000. Lo que es un hecho, es que nadie lo sabe. Es difícil saber cuantas especies se extinguen realmente. 3
Los deshielos de los glaciares. Algunos se funden, otros no. Existen cerca de ciento sesenta mil glaciares en todo el mundo de los cuales solo se tienen catalogados correctamente sesenta y siete mil pero solo se han estudiado detenidamente unos cuantos. Se dispone de datos sobre el balance de masa de periodos de cinco años o mas solo respecto a setenta y nueve glaciares de todo el mundo ¿Cómo puede afirmase que todos se están fundiendo? Hasta la fecha no hay una prueba convincente de tal afirmación. 4
Tenemos ahora el peligroso aumento de los niveles del mar. Se ha demostrado que el nivel del mar esta subiendo, tal cual como ha ocurrido desde hace seis mil años, desde el inicio del holoceno. El nivel del mar aumenta a un ritmo de entre diez y veinte centímetros cada cien años.5 Se nos ha dicho que hay pruebas que demuestran que aumenta más deprisa, que hay pruebas científicas que lo verifican. En realidad no las hay. Solo se cuentan con modelos por ordenador y simulaciones por computadora. Ninguno de esos datos son pruebas, son solo suposiciones basadas en modelos ideales. Las simulaciones por computadora no pueden demostrar nada. Una predicción no es una prueba. Ninguno de los modelos por computadora basados en los datos del clima han podido predecir el cambio de la temperatura global en los últimos 10 o 15 años.
Esto tampoco demuestra la climatología hostil, huracanes, tornados y ciclones mas frecuentes, en las noticias se nos ha vendido esta idea como pan caliente, pero esta muy lejos de la realidad. Desde hace décadas hay estudios científicos que se dedican a registrar y estudiar la frecuencia de los huracanes y tornados, y ninguno de esos estudios avala las afirmaciones de los ecologistas. La incidencia de huracanes no se ha incrementado en los últimos 20 años.6 Al menos, por lo que se puede ver en la grafica, los huracanes en Estados Unidos no han aumentado en los últimos 100 años. Tampoco en el resto del mundo.
Es algo difícil de comprender, pero no por esto quiero decir que debamos descuidar el trato hacia el medio ambiente, si no todo lo contrario. El desvío de atención a.C. datos y suposiciones que no son mas que meras falacias puede acarrear mayores y peores consecuencias que la de los supuestos problemas a los que se trata de combatir. Por culpa del “calentamiento global” y todo lo que con ello se llegue a entender, se descuidan problemas verdaderamente serios como la pobreza extrema, el hambre, polución de enfermedades en zonas muy pobres y descuidadse, los cinturones de pobreza que rodean a las grandes ciudades. Todo ello genera más contaminación y problemas de lo que en realidad imaginamos. Las grandes extensiones de bosque que en algunos países se pierden no son a causa de las desmedidas empresas madereras, si no de los lugareños que fomentan la tala desmedida de árboles por que no tienen otro medio de subsistencia.
Referencias:
1.-Fred Pearce, “Los africanos vuelven a la tierra a medida que las plantas recuperan el desierto”, New Scientist 175, 21 de septiembre de 2002. pp 4-5.
2.-Discusion en Lomborg, p. 252.
3.- Marjorie L. Reaka-Kudia, et al, Biodiversity II, Understanding and protecting our biological resoueces, Washington
4.-H. Kiffer, et al, 2000. Transactions, American Gaophysucal Union.
5.-Ejemplo en: http://www.csr.utexas.edu/gmsl/main.html
6.-Henderson-Sellers, et al 1997 “Ciclones tropicales y cambio climático global: una evaluación posterior al IPCC”
Fuente grafica: http://nch.noaa.gov/pastdec.shtmlSunday, March 25, 2007
Algunos Comentarios sobre el Calentamiento Global
Este artículo fue inicialmente escribo en respuesta a otro blog en donde se comentaban diversas opiniones de tipo ecologista. Después de escribirlo pensé que era apropiado para publicarlo en mi propio espacio. El blog al que inicialmente iba dirigido es el siguiente, para que le echen un vistazo:
http://kahluamacarena.blogspot.com/2007/02/calentamiento-global-histeria-o.html
Este artículo fue inicialmente escribo en respuesta a otro blog en donde se comentaban diversas opiniones de tipo ecologista. Después de escribirlo pensé que era apropiado para publicarlo en mi propio espacio. El blog al que inicialmente iba dirigido es el siguiente, para que le echen un vistazo:
http://kahluamacarena.blogspot.com/2007/02/calentamiento-global-histeria-o.html
El tema del calentamiento global es una gran controversia, y como toda controversia es debatible. En general yo creo que se trata de histeria, mala interpretación de la información y manipulación de los medios de comunicación. ¿Por qué? Porque por medio del miedo se mantiene a la gente entretenida desde un punto de vista mórbido. En los últimos 20 años el tema del calentamiento global y su explotación comercial –sí, lo explotan comercialmente-, ha hecho que muchísima gente se enriquezca. Existen los lideres de los medios de comunicación, quienes suben sus raigtins con spots anunciando una era de desastre si no se detiene el calentamiento del planeta, hay personas que crean una estrafalaria estructura religioso-ambientalista para hacerse famosos y ni que decir de los miles de millones de dólares perdidos en malversación de fondos para sociedades ecologistas. Greempeace, por ejemplo, gasta más recursos y destruye más de lo que pretende salvar. Se crea una paranoia ambientalista sin fundamento en donde la necesidad de llegar al extremo es inminente. Surgen entonces los eco terroristas, personas dementes dispuestas a todo con tal de detener la indiscriminada industria. Se sabe de asesinatos de obreros y talamontes entre otras. Estas sociedades ecologistas llevan sus ideales al extremo, sabotean industrias no importando si afectan o no a la ecología.
Es una catástrofe.
Y los mejores ejemplos son la prohibición del DDT y los CFC.
La prohibición de los CFC afectó significativamente la manera de vida de los países del Tercer Mundo. Se eliminaron los refrigerantes baratos de manera que los alimentos se pudrían más rápidamente y varias personas resultaron afectadas, algunos morían por intoxicación. Y no hablamos de unas cuantas, si no miles.
El DDT, otro ejemplo, su prohibición y posiblemente el error mas grande del siglo XX. El DDT era el mejor agente contra los mosquitos y las pestes de plagas. Nunca existió nada mejor. Desde su prohibición mueren de malaria dos millones de personas al año, en su mayoría niños. Su prohibición ha causado más muertes de las que se quería prevenir. Pero ¿Era cancerigeno? La respuesta es simple. No. Era tan seguro que podía comerse. En 1969 un grupo de investigación realizó una convención científica en la que ingirieron DDT y no les pasó nada, pero el movimiento ecologista presionó y se prohibió. Después de eso se usó el paratión, un pesticida realmente toxico, ocasionando la muerte de cientos de trabajadores agrícolas ya que no estaban acostumbrados a manejar pesticidas en verdad tóxicos.
Y el problema esta cuando los movimientos ecologistas no están dispuestos a afrontar los daños que causan. La gente desconoce las causas reales y están muy mal informadas al respecto. Se dona anualmente cientos de miles de dólares a organizaciones ecologistas en las que ni siquiera saben como lo administran. Antes del DDT la malaria era algo menor, ya casi erradicado, después de su prohibición se convirtió en una plaga. Cincuenta millones de personas al año mueren por esa enfermedad.
No hay acción sin prejuicio.
No existen las acciones que tengan solo consecuencias positivas.
El ser humano no tiene ni la más mínima idea de cómo mantener el ambiente sano. Siempre que lo intenta ocurren consecuencias desastrosas. Se altera el orden ecológico, se pierden especies sin razón y se arruina el modo e vida de cientos de personas. Entonces ¿Qué nos queda por hacer? Paneles solares, sistemas de reciclaje de agua para las casas, energía eólica. Todo eso permite el acceso de personas en lugares remotos, construyendo casas autónomas en donde antes no había seres humanos, esto invade la naturaleza y pone en peligro a especies animales que vivían sin la molesta presencia de las personas.
No estoy diciendo que este mal el uso de energías alternativas, o que traten de cuidar el ambiente. Lo que digo es que se informen antes de hacer algo, lo que sea. La mala información y las buenas y mejores ganas de hacer las cosas ocasionarían un desastre inminente. Entonces ¿Qué nos queda por hacer?
La respuesta es simple.
No empuerquen el lugar en que viven. Procuren no tirar basura, no ensuciar las áreas verdes, no meterse para nada a “arreglar” el orden ecológico, porque lo destrozarían. Si por ejemplo, la población de venados baja por que los lobos se los comen, déjenlos. Si la población de orugas baja por que se los comen los escarabajos, déjenlos. Pero si el hombre pretende proteger a los venados o a las orugas alterando la población de lobos o escarabajos, va a haber problemas, y muy grandes. Simplemente usen el auto lo menos que puedan, no tiren papel a la basura indiscriminadamente, no invadan terrenos a lo bestia construyendo plazas y centros comerciales. No coman tanta carne –porque la demanda de carne incrementa la demanda de reces, y la demanda de reces ocasiona la tala indiscriminada de campos abiertos para que pasten-. Separen la basura, recíclenla. No gasten luz, agua o cualquier otro recurso. Simplemente, mejoren su condición de vida pero no metan las manos en el orden ecológico.
Es una catástrofe.
Y los mejores ejemplos son la prohibición del DDT y los CFC.
La prohibición de los CFC afectó significativamente la manera de vida de los países del Tercer Mundo. Se eliminaron los refrigerantes baratos de manera que los alimentos se pudrían más rápidamente y varias personas resultaron afectadas, algunos morían por intoxicación. Y no hablamos de unas cuantas, si no miles.
El DDT, otro ejemplo, su prohibición y posiblemente el error mas grande del siglo XX. El DDT era el mejor agente contra los mosquitos y las pestes de plagas. Nunca existió nada mejor. Desde su prohibición mueren de malaria dos millones de personas al año, en su mayoría niños. Su prohibición ha causado más muertes de las que se quería prevenir. Pero ¿Era cancerigeno? La respuesta es simple. No. Era tan seguro que podía comerse. En 1969 un grupo de investigación realizó una convención científica en la que ingirieron DDT y no les pasó nada, pero el movimiento ecologista presionó y se prohibió. Después de eso se usó el paratión, un pesticida realmente toxico, ocasionando la muerte de cientos de trabajadores agrícolas ya que no estaban acostumbrados a manejar pesticidas en verdad tóxicos.
Y el problema esta cuando los movimientos ecologistas no están dispuestos a afrontar los daños que causan. La gente desconoce las causas reales y están muy mal informadas al respecto. Se dona anualmente cientos de miles de dólares a organizaciones ecologistas en las que ni siquiera saben como lo administran. Antes del DDT la malaria era algo menor, ya casi erradicado, después de su prohibición se convirtió en una plaga. Cincuenta millones de personas al año mueren por esa enfermedad.
No hay acción sin prejuicio.
No existen las acciones que tengan solo consecuencias positivas.
El ser humano no tiene ni la más mínima idea de cómo mantener el ambiente sano. Siempre que lo intenta ocurren consecuencias desastrosas. Se altera el orden ecológico, se pierden especies sin razón y se arruina el modo e vida de cientos de personas. Entonces ¿Qué nos queda por hacer? Paneles solares, sistemas de reciclaje de agua para las casas, energía eólica. Todo eso permite el acceso de personas en lugares remotos, construyendo casas autónomas en donde antes no había seres humanos, esto invade la naturaleza y pone en peligro a especies animales que vivían sin la molesta presencia de las personas.
No estoy diciendo que este mal el uso de energías alternativas, o que traten de cuidar el ambiente. Lo que digo es que se informen antes de hacer algo, lo que sea. La mala información y las buenas y mejores ganas de hacer las cosas ocasionarían un desastre inminente. Entonces ¿Qué nos queda por hacer?
La respuesta es simple.
No empuerquen el lugar en que viven. Procuren no tirar basura, no ensuciar las áreas verdes, no meterse para nada a “arreglar” el orden ecológico, porque lo destrozarían. Si por ejemplo, la población de venados baja por que los lobos se los comen, déjenlos. Si la población de orugas baja por que se los comen los escarabajos, déjenlos. Pero si el hombre pretende proteger a los venados o a las orugas alterando la población de lobos o escarabajos, va a haber problemas, y muy grandes. Simplemente usen el auto lo menos que puedan, no tiren papel a la basura indiscriminadamente, no invadan terrenos a lo bestia construyendo plazas y centros comerciales. No coman tanta carne –porque la demanda de carne incrementa la demanda de reces, y la demanda de reces ocasiona la tala indiscriminada de campos abiertos para que pasten-. Separen la basura, recíclenla. No gasten luz, agua o cualquier otro recurso. Simplemente, mejoren su condición de vida pero no metan las manos en el orden ecológico.
Thursday, July 27, 2006
Respuesta a un blog: "Ciencia y Cultura:Un rompimiento dificil"
Mucho podría decirse sobre lo que escribiste respeto a “Ciencia y Cultura:Un rompimiento difícil”. Diversas interpretaciones emergen de determinados contextos y se prestan a entendimientos que bien no son los que quisiste mostrar pero si rayan en una cercanía a estos.
Puede entenderse que la ciencia ya no necesita más a la cultura en general, y que estos son solo facetas románticas que caen en la inutilidad. Lo que mencionas sobre si el mundo sin Shakespeare, Mozart, Cervantes, Bach entre otros seria casi el mismo es un poco aventurado e incluso pragmático. En mi opinión personal, el mundo no seria tan igual. La influencia de estos personajes –especialmente a los autores griegos- ha influido en manera significante en la evolución del pensamiento del ser humano, determinadas cuestiones del desarrollo científico se deben a motivaciones precisas originarias en el pensamiento de estos personajes. En cuanto a que si el mundo seria muy diferente sin la presencia de los matemáticos y científicos renacentistas –Gauss, Laplace, Newton, Galileo, entre otros- el retrazo seria totalmente significativo, e incluso de varias centurias.
Muchos entienden sobre lo que escribiste como una justificación necesaria para que la ciencia se separe de la cultura en general. Supongo que esa no fe la intención. Quiero pensarlo así. Si el científico actual tiene la pinta del nerd, que no sabe nada de otras cosas más que de la ciencia que estudia, es por que así lo han querido. Se abstraen tanto del mundo que las cosas comunes les son desconocidas. Eso se presta a burlas y al desarrollo de una actitud acre en torno a lo que consideran profano. Convierten en chistes malos las connotaciones sincréticas de sus trabajos y se prestan a malas interpretaciones. Creen que son respetados pero en realidad son el motivo de burla y chiste para lo no interesados.
En los últimos años ha habido un desinterés en la ciencia tremendo. A la gente no le interesan ya los temas científicos en absoluto. Los temas científicos les parecen demasiado abstractos y fríos, y son considerados como el motor crucial para impulsar la tecnocracia desmedida en el mundo capitalista. Los científicos son explotados por grandes compañías que no miden las consecuencias morales y son guiadas ciegamente por el prejuicio.
La ciencia es amoral. No le interesa lo que hagan con ella, es cuestión de los hombres decidir lo que se hace. Los científicos no tienen la culpa, si no la gente en general. Muy bien podría decirse que tales prejuicios serán solucionados por la ciencia en algún momento, o que es deber de la ciencia misma en disolverlos. Yo creo que no. Es deber de la cultura en general. Del pensamiento humano. Sin la cultura, sin el saber filosófico e histórico, sin saber las connotaciones morales –que en si es un concepto del hombre y también se presta a deformaciones- no se podrá nunca desaparecer el prejuicio de nuestras mentes. Ciencia basura, supersticiones y creencias falsas estarán por siembre en existencia. El pensamiento abstracto de la teoría científica nunca podrá despegarse de las cadenas impuestas por el hombre mismo.
Todo depende de uno mismo, cosa que hace perfecta alusión al axioma hermético del Trimegisto: “Conócete a ti mismo, y conocerás al universo y a los Dioses”
Eduardo Ibarra
Wednesday, July 12, 2006
Las peripecias de la investigación paranormal
Mucho se ha dicho a lo largo de los años sobre el mundo de lo paranormal. Ha habido artículos, revistas, comentarios, libros e investigaciones manejando distintos puntos de vista sobre este multifacético tema. Los medios de comunicación han destapado una caja de Pandora al convertir este tema en un circo de cara al público manejando determinada temática como entera verdad ante los poco instruidos. Programas de televisión y radio presentan supuesta evidencia de investigaciones dudosas y mal llevadas a cavo
Cuando una persona escucha la palabra “parapsicólogo” le vienen a la mente imágenes de un psíquico ataviado con fetiches mágicos purificando una casa, hacinado contacto con las entidades atrapadas en los muros y en los muebles, buscando la razón del por que este se esta manifestando. Otras personas se imaginan a tarotistas, brujos y hechiceros que prestan sus servicios de purificación de un lugar perturbado a cambio de una módica cantidad. Revistas semanales y mensuales hablan sobre casos de casas embrujadas que fueron limpiadas mediante determinados procedimientos brujeriles y religiosos realizados por personas que contactan con los espíritus.
Nada más lejos de la realidad.
La parapsicología inició sus actividades a finales del siglo XIX con el fin de explicar los llamados “fenómenos no físicos”. Anteriormente conocido como metafísica, termino propuesto por Richet en una ponencia expuesta ante los miembros de la Society for Psychical Research de Londres. Debido al boom de las sesiones espiritistas y de las comunidades de médiums que comenzaron a proliferar por todo el mundo, se crearon instancias especializadas como la Cambrige Ghost Society en Inglaterra.
El nombre de metafísica fue desechado y sustituido por el de parapsicología, esto a raíz de una publicación del primer trabajo claramente científico considerado oculto, es decir, la telepatía. Su autor, que abre la una nueva etapa de la joven ciencia fue Joseph B. Rhine. No fue si no hasta 1953 que la parapsicología fue aceptada a nivel universitario dentro de reducidas y selectas cátedras propuestas en un congreso en Utrecht.
Los temas de parapsicología a investigar se concentraron enteramente a los fenómenos vinculados con los misterios de la mente y el hombre. Se desarrollaron metodologías para investigar los supuestos fenómenos de telepatía, precognición, psicokinesia, experiencias cercanas a la muerte, clarividencia, apariciones y los llamados poltergeist. Pero, continuamente a lo que se piensa, no involucra temas como la brujería, demonóloga, espíritus antiguos, alquimia, astrología, tarot, hechizos, demonios, entre otros.
Pero nadie entiende la diferencia.
Cualquier persona se puede presentar como un parapsicólogo argumentando poseer metodologías de investigación científica para tratar tal o cual fenómeno y siempre recurre a explicaciones fáciles como lo son espíritus y demonios. Continuamente se ven a charlatanes en la televisión presentado presuntos videos “imposibles” de falsificar sobre espectros y sombras en los panteones. Muchos piensan que el ir a investigar fenómenos ocultos es ir a gravar por las noches a panteones y casas abandonadas. Cualquiera puede presentar presunta evidencia sobre fenómenos anómalos y argumentar que ha sido pasada por una rigurosa metodología científica. Pero precisamente no saben lo que es usar un método científico, y cuando las metodologías científicas fallan y no arrogan la evidencia que quieren, muchos se excusan de que “el método científico es inexacto e imperfecto” por que según esto, “no esta diseñado para estudiar todos los fenómenos del mundo”. Precisamente allí esta el problema. ¿Quién se cree esa gente para juzgar los fenómenos del mundo y del universo en un contexto absoluto, cuando todos sabemos que eso es una falacia?
Existe entre viejos textos un párrafo que considero es digno de recitarse, extraído de un viejo libro sobre misterios escrito en el siglo XIX y que transcribo a continuación:
“Lo sobrenatural no es otra cosa que lo natural extraordinario, lo natural exaltado; un milagro es un fenómeno que asombra a las muchedumbres por lo inesperado; lo maravilloso es lo que maravilla, o sea, los fenómenos que sorprenden a los que desconocen sus causas, o que les asignan causas desproporcionadas a los resultado. No hay milagros mas que para los ignorantes; pero como no hay ciencia absoluta entre los hombres, el milagro puede, no obstante, existir y existe para todo el mundo”.
¿Qué nos dice esto?
Los fenómenos llamados paranormales son ocasionados por fenómenos desconocidos al momento y que parecen ser extraordinarios pero que singularmente son simples y sutiles.
En 1692 se desató en Salem, Massachussets una epidemia e histeria de brujas que desembocó en un desastre caracterizado por la muerte y ejecución de veinticinco personas, posiblemente todas inocentes. En los juicios se habló de invocaciones al demonio, posesión de niños, brujas, se decía que el diablo salía por las noches a saltar entre los tejados de las casas y que secuestraban a los bebes recién nacidos para llevarlos a los aquelarres. Todas estas eran explicaciones extraordinarias infundidas y promovidas por los mismos religiosos, fanáticos intolerantes y puritanos ingleses. Los historiadores se han puesto de acuerdo y descartaron todas estas explicaciones rotundamente, concentrándose en la histeria colectiva provocada por el fanatismo religioso, y muy probablemente causado o catalizado por un horrible caso de ergotismo, que no es otra cosa que intoxicación por plantas alucinógenas de efectos similares al LSD.
Otro caso famoso es el de los llamados aparecidos o espectros fantasmales, a lo cual la sociedad de investigación paranormal de Peter Underwood determinó que no eran más que efectos colaterales de otros fenómenos. Cuando un individuo se halla encerrado en una habitación, solo preferentemente, puede que perciba determinadas vibraciones acústicas muy por debajo del rango de audición. Los sonidos naturales y telúricos viajan a una frecuencia menor a los 100Hz, lo cual los hace favorables a quedarse literalmente encerrados en habitaciones. Como no se oyen, pueden manifestarse con vibraciones. Pequeñas antenas, agujas o alambres oscilan si razón aparente. No es que capten energías extrañas, es que el propio sonido encerrado, como el emitido en el interior de una campana, las hace vibrar. Lo mismo sucede con el iris del ojo. Este vibra de una forma determinada, imperceptible, pero lo suficiente como para causar distorsiones en la visión. Uno puede ver destellos diminutos de luz a un costado, exactamente a 90 grados de la vertical de visión. Cuando gira la cabeza para ver mejor a la supuesta forma, esta desaparece. Nada más se puede ver de lado, por el rabillo del ojo. Este tipo de sonidos infrasónicos duran encerrados en las habitaciones no más de cinco minutos, tiempo suficiente como para sorprender al testigo ingenuo.
Estas son las respuestas buscadas por los parapsicólogos. Son los fenómenos reales detrás del velo extraordinario de los fenómenos anómalos. La naturaleza extraña de las cosas no existe más que para quien cree en ellas. Explicaciones como entidades, brujerías o demonios son descartadas. Pero la gente ya no esta enterada de ello, no sabe como se maneja la metodología, prefiere a una persona presentado videos y exponiendo supuestos casos que son verdaderos fraudes que a los tecnicismos de la investigación científica.
La investigación paranormal pasó de ser un campo de estudio serio a un circo de diversión para el pueblo. Ya nadie quiere saber las causas del fenómeno, si no que están más interesados en ver a la gente espantada por cosas que no conoce.
Lo que es desconocido da mido, y si no se maneja el criterio escéptico se creará en un circulo vicioso de engaños y fraudes. Como decía Descartes, hay que dudar, dudar hasta donde se pueda, solo así se sabara la verdad.
Cuando una persona escucha la palabra “parapsicólogo” le vienen a la mente imágenes de un psíquico ataviado con fetiches mágicos purificando una casa, hacinado contacto con las entidades atrapadas en los muros y en los muebles, buscando la razón del por que este se esta manifestando. Otras personas se imaginan a tarotistas, brujos y hechiceros que prestan sus servicios de purificación de un lugar perturbado a cambio de una módica cantidad. Revistas semanales y mensuales hablan sobre casos de casas embrujadas que fueron limpiadas mediante determinados procedimientos brujeriles y religiosos realizados por personas que contactan con los espíritus.
Nada más lejos de la realidad.
La parapsicología inició sus actividades a finales del siglo XIX con el fin de explicar los llamados “fenómenos no físicos”. Anteriormente conocido como metafísica, termino propuesto por Richet en una ponencia expuesta ante los miembros de la Society for Psychical Research de Londres. Debido al boom de las sesiones espiritistas y de las comunidades de médiums que comenzaron a proliferar por todo el mundo, se crearon instancias especializadas como la Cambrige Ghost Society en Inglaterra.
El nombre de metafísica fue desechado y sustituido por el de parapsicología, esto a raíz de una publicación del primer trabajo claramente científico considerado oculto, es decir, la telepatía. Su autor, que abre la una nueva etapa de la joven ciencia fue Joseph B. Rhine. No fue si no hasta 1953 que la parapsicología fue aceptada a nivel universitario dentro de reducidas y selectas cátedras propuestas en un congreso en Utrecht.
Los temas de parapsicología a investigar se concentraron enteramente a los fenómenos vinculados con los misterios de la mente y el hombre. Se desarrollaron metodologías para investigar los supuestos fenómenos de telepatía, precognición, psicokinesia, experiencias cercanas a la muerte, clarividencia, apariciones y los llamados poltergeist. Pero, continuamente a lo que se piensa, no involucra temas como la brujería, demonóloga, espíritus antiguos, alquimia, astrología, tarot, hechizos, demonios, entre otros.
Pero nadie entiende la diferencia.
Cualquier persona se puede presentar como un parapsicólogo argumentando poseer metodologías de investigación científica para tratar tal o cual fenómeno y siempre recurre a explicaciones fáciles como lo son espíritus y demonios. Continuamente se ven a charlatanes en la televisión presentado presuntos videos “imposibles” de falsificar sobre espectros y sombras en los panteones. Muchos piensan que el ir a investigar fenómenos ocultos es ir a gravar por las noches a panteones y casas abandonadas. Cualquiera puede presentar presunta evidencia sobre fenómenos anómalos y argumentar que ha sido pasada por una rigurosa metodología científica. Pero precisamente no saben lo que es usar un método científico, y cuando las metodologías científicas fallan y no arrogan la evidencia que quieren, muchos se excusan de que “el método científico es inexacto e imperfecto” por que según esto, “no esta diseñado para estudiar todos los fenómenos del mundo”. Precisamente allí esta el problema. ¿Quién se cree esa gente para juzgar los fenómenos del mundo y del universo en un contexto absoluto, cuando todos sabemos que eso es una falacia?
Existe entre viejos textos un párrafo que considero es digno de recitarse, extraído de un viejo libro sobre misterios escrito en el siglo XIX y que transcribo a continuación:
“Lo sobrenatural no es otra cosa que lo natural extraordinario, lo natural exaltado; un milagro es un fenómeno que asombra a las muchedumbres por lo inesperado; lo maravilloso es lo que maravilla, o sea, los fenómenos que sorprenden a los que desconocen sus causas, o que les asignan causas desproporcionadas a los resultado. No hay milagros mas que para los ignorantes; pero como no hay ciencia absoluta entre los hombres, el milagro puede, no obstante, existir y existe para todo el mundo”.
¿Qué nos dice esto?
Los fenómenos llamados paranormales son ocasionados por fenómenos desconocidos al momento y que parecen ser extraordinarios pero que singularmente son simples y sutiles.
En 1692 se desató en Salem, Massachussets una epidemia e histeria de brujas que desembocó en un desastre caracterizado por la muerte y ejecución de veinticinco personas, posiblemente todas inocentes. En los juicios se habló de invocaciones al demonio, posesión de niños, brujas, se decía que el diablo salía por las noches a saltar entre los tejados de las casas y que secuestraban a los bebes recién nacidos para llevarlos a los aquelarres. Todas estas eran explicaciones extraordinarias infundidas y promovidas por los mismos religiosos, fanáticos intolerantes y puritanos ingleses. Los historiadores se han puesto de acuerdo y descartaron todas estas explicaciones rotundamente, concentrándose en la histeria colectiva provocada por el fanatismo religioso, y muy probablemente causado o catalizado por un horrible caso de ergotismo, que no es otra cosa que intoxicación por plantas alucinógenas de efectos similares al LSD.
Otro caso famoso es el de los llamados aparecidos o espectros fantasmales, a lo cual la sociedad de investigación paranormal de Peter Underwood determinó que no eran más que efectos colaterales de otros fenómenos. Cuando un individuo se halla encerrado en una habitación, solo preferentemente, puede que perciba determinadas vibraciones acústicas muy por debajo del rango de audición. Los sonidos naturales y telúricos viajan a una frecuencia menor a los 100Hz, lo cual los hace favorables a quedarse literalmente encerrados en habitaciones. Como no se oyen, pueden manifestarse con vibraciones. Pequeñas antenas, agujas o alambres oscilan si razón aparente. No es que capten energías extrañas, es que el propio sonido encerrado, como el emitido en el interior de una campana, las hace vibrar. Lo mismo sucede con el iris del ojo. Este vibra de una forma determinada, imperceptible, pero lo suficiente como para causar distorsiones en la visión. Uno puede ver destellos diminutos de luz a un costado, exactamente a 90 grados de la vertical de visión. Cuando gira la cabeza para ver mejor a la supuesta forma, esta desaparece. Nada más se puede ver de lado, por el rabillo del ojo. Este tipo de sonidos infrasónicos duran encerrados en las habitaciones no más de cinco minutos, tiempo suficiente como para sorprender al testigo ingenuo.
Estas son las respuestas buscadas por los parapsicólogos. Son los fenómenos reales detrás del velo extraordinario de los fenómenos anómalos. La naturaleza extraña de las cosas no existe más que para quien cree en ellas. Explicaciones como entidades, brujerías o demonios son descartadas. Pero la gente ya no esta enterada de ello, no sabe como se maneja la metodología, prefiere a una persona presentado videos y exponiendo supuestos casos que son verdaderos fraudes que a los tecnicismos de la investigación científica.
La investigación paranormal pasó de ser un campo de estudio serio a un circo de diversión para el pueblo. Ya nadie quiere saber las causas del fenómeno, si no que están más interesados en ver a la gente espantada por cosas que no conoce.
Lo que es desconocido da mido, y si no se maneja el criterio escéptico se creará en un circulo vicioso de engaños y fraudes. Como decía Descartes, hay que dudar, dudar hasta donde se pueda, solo así se sabara la verdad.
Sunday, June 04, 2006
Sobre Un Viejo Programa
En la época temprana de la década de los 90’s, surgió en la radio mexicana un programa que intentaba rescatar lo poco que quedaba del acerbo cultural y folclórico de la tradición del pueblo de México. Poco después inicio una poderosa carrera al trasladarse rápidamente a uno de los programas de radio más oídos en todo el país. La Mano Peluda inicio como un programa común y corriente que intentaba seguir la tradición de un viejo programa de los años 20’s llamado “El Monje Loco”, en donde se narraban historias de terror y anécdotas paranormales de toda índole. A los pocos meses de iniciar su transmisión, la Mano Peluda se corrió como un reguero de pólvora entre los fanáticos de lo paranormal, siendo escuchado por cada vez un número de gente mayor.
Inicialmente el programa era entretenido. Se podía divertir uno estuchando los supuestos testimonios de las personas asustadas y victimas de fenómenos terribles a los que no encontraba explicación. Continuamente se escuchaban a personas narrando los relatos que les contaron el abuelo, el tío, los papas y los amigos. Era un medio perfecto para dar a conocer las viejas anécdotas que solo se contaban en la familia alrededor de un fogón. Cuando el radioescucha encendía la radio y sintonizaba el programa podía sentirse impregnado de ese aire de malignidad que impera en las reuniones de amigos en campos solitarios ante la escucha de un terrorífico relato.
Pero esto no quiere decir que las experiencias contadas sean falsas en su totalidad. Los fenómenos paranormales son fácilmente explicables por medio de simples hechos naturales, solo que la gente prefiere creer en lo extraordinario que en lo ordinario. A su vez, esa gente es victima de sus propias creencias, vive un fenómeno y cree que es paranormal y aterrador, y lo cuenta. Eso divierte. Y divirtió a muchos radioescuchas por hay de la década de los 90, incluyéndome a mi.
El antiguo conductor, Rubén García Castillo, intentaba llevar el giro tranquilo. Ni dándole por el lado de los radioescuchas, ni de los locos que llamaban para contar sus maniáticas historias. Era una época en la que era divertido escuchar el programa. Para algunos daba miedo. Para otros, solo entretenimiento. Pero solo eso. Para 1999 aproximadamente, cambiaron al locutor, y colocaron a Juan Ramón Saenz, quien ha su vez ha hecho del programa una deprimente serie de charlatanerías dejándolo en una posición muy lejos de la que fue originalmente.
En la época temprana de la década de los 90’s, surgió en la radio mexicana un programa que intentaba rescatar lo poco que quedaba del acerbo cultural y folclórico de la tradición del pueblo de México. Poco después inicio una poderosa carrera al trasladarse rápidamente a uno de los programas de radio más oídos en todo el país. La Mano Peluda inicio como un programa común y corriente que intentaba seguir la tradición de un viejo programa de los años 20’s llamado “El Monje Loco”, en donde se narraban historias de terror y anécdotas paranormales de toda índole. A los pocos meses de iniciar su transmisión, la Mano Peluda se corrió como un reguero de pólvora entre los fanáticos de lo paranormal, siendo escuchado por cada vez un número de gente mayor.
Inicialmente el programa era entretenido. Se podía divertir uno estuchando los supuestos testimonios de las personas asustadas y victimas de fenómenos terribles a los que no encontraba explicación. Continuamente se escuchaban a personas narrando los relatos que les contaron el abuelo, el tío, los papas y los amigos. Era un medio perfecto para dar a conocer las viejas anécdotas que solo se contaban en la familia alrededor de un fogón. Cuando el radioescucha encendía la radio y sintonizaba el programa podía sentirse impregnado de ese aire de malignidad que impera en las reuniones de amigos en campos solitarios ante la escucha de un terrorífico relato.
Pero esto no quiere decir que las experiencias contadas sean falsas en su totalidad. Los fenómenos paranormales son fácilmente explicables por medio de simples hechos naturales, solo que la gente prefiere creer en lo extraordinario que en lo ordinario. A su vez, esa gente es victima de sus propias creencias, vive un fenómeno y cree que es paranormal y aterrador, y lo cuenta. Eso divierte. Y divirtió a muchos radioescuchas por hay de la década de los 90, incluyéndome a mi.
El antiguo conductor, Rubén García Castillo, intentaba llevar el giro tranquilo. Ni dándole por el lado de los radioescuchas, ni de los locos que llamaban para contar sus maniáticas historias. Era una época en la que era divertido escuchar el programa. Para algunos daba miedo. Para otros, solo entretenimiento. Pero solo eso. Para 1999 aproximadamente, cambiaron al locutor, y colocaron a Juan Ramón Saenz, quien ha su vez ha hecho del programa una deprimente serie de charlatanerías dejándolo en una posición muy lejos de la que fue originalmente.
Continuamente se escuchan en el programa comentarios tan desvariados de personas que buscan ayuda “psíquica”, de personas que insisten en que son brujos o de falsos investigadores quienes a leguas se nota que no son más que meros charlatanes. Juan Ramón Saenz convirtió el programa en una aburrida sala de plática en la que trataban temas dentro de las ridiculeces más grandes. Continuamente se escuchaban a brujos, angeólogas, profetas, exorcistas, padres de la iglesia y psíquicos, seguidores de Lobsang Rampa, demonólogos –o que pretendían serlo por que de gemología no sabían nada- entre otras cosas.
Juan Ramón Saenz se ha tomado la libertad de asesorar y de afirmar una serie de idioteces gastadas y trilladas en el mundo de los charlatanes, no directamente, si no intentando ayudar en lo que puede y poco que sabe, mezcla todos sus disparates con tintes religiosos, como: “¿Cree en Dios? Él le ayudara. A los niños los protege un ser de luz. Las energías negativas son frías. Vaya.... Y, ¿usted sintió frío o calor? Recuerde que existe el libre albedrío y que es respetado. Es mejor no hacer contacto. ¿Usted tiene un ser de luz? Pues pídale a ese ser de luz que lo ilumine. Se dice que son energías, Maestro Sujam, etc. etc.”
Ha pervertido los ideales, ha convertido a la investigación paranormal -que en verdad es la búsqueda de explicaciones simples a fenómenos supuestamente extraordinarios, por medio de la ciencia y el escepticismo-, en un circo sin precedente y que divulga las más entupidas y groseras ideas sobre el tema. Han presentado fotografías de Internet, a bebes recién nacidos como hijos del diablo, a videos supuestamente genuinos, y otras cosas que a leguas son meros fraudes.
Por mera curiosidad, en una ocasión fui a una convención de la Lamo Peluda en la ciudad de Puebla, en el Teatro de la Ciudad. Vi con interés una serie de videos, fotografías, y supuesta evidencia del fenómeno. No eren más que imágenes y videos tomados de la Internet. Presentó una fotografía del supuesto demonio de Amityville, caso paranormal famoso y al cual se le comprobó que era fraude. Presentó un video de un bebe que recogieron unos camioneros en la Sierra Madre del Norte. Se dijo que era hijo de algún demonio o incubo, tenia algo como pesuñas en las manos y una gran cabeza roja y ojos negros.
Mi reacción fue evidente.
El supuesto hijo del demonio no era otra cosa más que un niño con problemas de hidrocefalia, acromegalia y meningitis espinal. Cualquiera se hubiera dado cuenta. Pero nadie lo hizo. ¿Será que en realidad se tragan toda esa basura? ¿O es que definitivamente no saben de lo que este buen locutor habla?
Ese programa no se pude escuchar más en grupo. No puede uno aterrarse escuchando las anécdotas de la abuela narradas allí. Ya no es divertido, ni espeluznante. El programa que fue hace cerda de diez años ha muerto. No vale la pena seguirlo escuchando, no cuentan nada nuevo, y en vez de entretenernos a como lo hacían antes nos ponen al micrófono imbéciles quines no saben ni lo que dicen. Una tontería total. Una perdida de tiempo. Y peor aún, le da difusión a tonterías y falsedades a un público necesitado de fe.
En conclusión, como Carlos Trejo, esta Juan Ramón Sáenz. La única diferencia es que el ya multiconocido cazafantasmas es un criminal que ha estado en prisión, un maleducado ignorante, tiene pinta de vago y malandrín, no hace otra cosa más que presentar tonterías y vender videos que están en la Internet y parece tener problemas de dicción. Cosa que Juan Ramón Saenz no tiene, pero están a un paso de ser lo mismo.
Eduardo Ibarra
Juan Ramón Saenz se ha tomado la libertad de asesorar y de afirmar una serie de idioteces gastadas y trilladas en el mundo de los charlatanes, no directamente, si no intentando ayudar en lo que puede y poco que sabe, mezcla todos sus disparates con tintes religiosos, como: “¿Cree en Dios? Él le ayudara. A los niños los protege un ser de luz. Las energías negativas son frías. Vaya.... Y, ¿usted sintió frío o calor? Recuerde que existe el libre albedrío y que es respetado. Es mejor no hacer contacto. ¿Usted tiene un ser de luz? Pues pídale a ese ser de luz que lo ilumine. Se dice que son energías, Maestro Sujam, etc. etc.”
Ha pervertido los ideales, ha convertido a la investigación paranormal -que en verdad es la búsqueda de explicaciones simples a fenómenos supuestamente extraordinarios, por medio de la ciencia y el escepticismo-, en un circo sin precedente y que divulga las más entupidas y groseras ideas sobre el tema. Han presentado fotografías de Internet, a bebes recién nacidos como hijos del diablo, a videos supuestamente genuinos, y otras cosas que a leguas son meros fraudes.
Por mera curiosidad, en una ocasión fui a una convención de la Lamo Peluda en la ciudad de Puebla, en el Teatro de la Ciudad. Vi con interés una serie de videos, fotografías, y supuesta evidencia del fenómeno. No eren más que imágenes y videos tomados de la Internet. Presentó una fotografía del supuesto demonio de Amityville, caso paranormal famoso y al cual se le comprobó que era fraude. Presentó un video de un bebe que recogieron unos camioneros en la Sierra Madre del Norte. Se dijo que era hijo de algún demonio o incubo, tenia algo como pesuñas en las manos y una gran cabeza roja y ojos negros.
Mi reacción fue evidente.
El supuesto hijo del demonio no era otra cosa más que un niño con problemas de hidrocefalia, acromegalia y meningitis espinal. Cualquiera se hubiera dado cuenta. Pero nadie lo hizo. ¿Será que en realidad se tragan toda esa basura? ¿O es que definitivamente no saben de lo que este buen locutor habla?
Ese programa no se pude escuchar más en grupo. No puede uno aterrarse escuchando las anécdotas de la abuela narradas allí. Ya no es divertido, ni espeluznante. El programa que fue hace cerda de diez años ha muerto. No vale la pena seguirlo escuchando, no cuentan nada nuevo, y en vez de entretenernos a como lo hacían antes nos ponen al micrófono imbéciles quines no saben ni lo que dicen. Una tontería total. Una perdida de tiempo. Y peor aún, le da difusión a tonterías y falsedades a un público necesitado de fe.
En conclusión, como Carlos Trejo, esta Juan Ramón Sáenz. La única diferencia es que el ya multiconocido cazafantasmas es un criminal que ha estado en prisión, un maleducado ignorante, tiene pinta de vago y malandrín, no hace otra cosa más que presentar tonterías y vender videos que están en la Internet y parece tener problemas de dicción. Cosa que Juan Ramón Saenz no tiene, pero están a un paso de ser lo mismo.
Eduardo Ibarra
Thursday, June 01, 2006
Tecnofobia
la inconformidad ante el cambio
La naturaleza humana es a lo sumo creativa, dinámica, se encuentra en constante cambio y movimiento dentro de su misma estructura establecida. Desde la antigüedad, la necesidad de satisfacer determinadas carencias llevo a la creatividad a un proceso evolutivo que culminaría con la creación de determinadas técnicas que pretendían solucionar los problemas. Cuando hacia frió, se cubrían con pieles, por lo que diseñaron y crearon herramientas para curtir la piel. Cuando había que cocinar algo había que prender fuego, por lo que idearon maneras de prender la paga o mantener avivado una fogata. Con el transcurso de los milenios y centurias, estas técnicas se han ido mejorando gradualmente a la par que se incrementaba nuestro conocimiento de la naturaleza. Las técnicas iban acorde de interpretaciones sistemáticamente abstractas de la naturaleza.
El conocimiento científico es la clave de ello. El progreso va ligado con los avances y descubrimientos de las leyes que rigen nuestro entorno. Cada nueva idea genera aportaciones, y cada nuevo descubrimiento genera ventanas hacia mundos nuevos dispuestos a ser explorados para extraer de ellos todo el conocimiento posible. No es por ambición, si no por simple instituto. El ser humano quiere más y más. Cuando una persona tiene riquezas, ya sean materiales o culturales, simplemente quiere una cosa: más riqueza.
Allí es donde radica el problema.
El convencionalismo del ser humano es un lastre para el progreso. El temor a los nuevos cambios o los nuevos descubrimientos frenan el progreso de la humanidad como especie. El avance tecnológico es visto por muchos como un reflejo desmedido de la ambición humana por descubrir cosas que no le corresponde. Algo así como una violación a la integridad intima de la naturaleza. La ruptura de la monotonía y el sometimiento a un cambio forzado por la misma sociedad es vista como una amenaza. La gente, en su inconciente, quiere y prefiere seguir viviendo en su rutina. En un mundo utópico en el que esta todo arreglado y viven felices. Los avances tecnológicos son vistos como una incursión nueva que diezma esa rutina y obliga al cambio.
En la última década se han formado grupos manifestantes en contra de los avances tecnológicos. Argumentan que es una amenaza para la humanidad el estar incorporando cambio tras cambio en nuestras vidas. Se generan temores infundados, ideales pseudocientíficas que no hacen otra cosa más que fomentar miedo y falsas creencias. Hay quienes argumentan que la encender un acelerador de partículas se corre el riesgo de morir en una explosión nuclear. Que al alimentarse con alimentos transgénicos no solo violas la llamada Ley Natural, si no que se destruye uno a si mismo ingiriendo cosas que no son naturalmente estables. Se dice que los satélites generan cambios orbitales en el equilibrio gravitatorio de la tierra. Que los cables de alta tensión causan cáncer. Que los hornos de microondas pudren el cerebro, entre otras tantas idioteces. Todo ello no es más que prejuicios generados por la intolerancia. Como diría un amigo, no son más que muestras evidentes de su violenta ignorancia.
El progreso científico no es mas el avance de nuestra calidad humana. Nada de lo que dicen los tecnófobos –aquellos quienes temen al cambio y avance tecnológico- esta fundamentado. Los perjuicios son muestras creadoras de inconformidad y complejos absurdos cuya cuna es la ignorancia y la incomprensión. Solo la comprensión en la ciencia y la aceptación de los conocimientos de la naturaleza nos llevaran a una mejor calidad de vida. La ignorancia es la destructora de esta calidad generando miedos e inconformidad aunque parece estar inherente en el espíritu humano por siempre.
Eduardo Ibarra
Friday, April 28, 2006
EL GENESIS DE LA IGLESIA
Nociones truculentas de un monopolio de ideas
"El papado no es otra cosa que el fantasma del difunto
ImperioRomano, sentado con su corona sobre
su tumba desde entonces".
Thomas Hobbes
"Nos ha servido bien, este mito de Cristo"
Papa Leo X
INTRODUCCION
Una vez, en cierto día, se encontraba el niño Jesús jugando con otros niños en un paraje cercano al pueblo, cuando según las circunstancias, y por los malos tratos de lo otros niños, se desencadena un conflicto en el cual Jesús estuvo involucrado, y en un ataque de ira, mata considerablemente a los demás, para que después, por medio de sus dotes revivir a cada uno de ellos.
Esto es lo contenido en parte de una serie de extraños y curiosos documentos descubiertos en Nag Hammadi, en el Alto Egipto en diciembre de 1945. Estos escritos son una colección de rollos de papiro en escritura copta, que datan aproximadamente de entre el 350 y 400 d.C., esto es, en los inicios de la Iglesia Católica Romana. Además de esto, sucedió el descubrimiento de los Rollos del Mar Muerto en 1947, en Qumran. Todos estos escritos, en su mayoría, ofrecen referencias mas exactas a lo que fueron los inicios del cristianismo. Entre la información descubierta se encuentran copias del antiguo testamento, o al menos eso es lo que los académicos intentan, demostrar, ya que en si, no se parecen en muchas cosas.
Esto puede referirse a que en un principio se manejaron distintas formas de información en torno a Cristo, distintas versiones que fueron escritas por los clérigos y las sociedades judaicas del medio oriente y Egipto. Mencionamos esto porque hay un claro conflicto entre las versiones dadas. La Iglesia asegura que es la verdadera fuerza y posee los medios para difundir la palabra de Dios al mundo, cuando los escritos descubiertos y las investigaciones arqueológicas realizas arrojan una gran interrogante, al no encontrar concordancia a lo que sostiene la Iglesia y los escritos bíblicos con nueva información documental, podría decirse que las bases de la Iglesia en un principio no fueron cimentadas bien o fueron cambiadas a propósito conforme a las circunstancias políticas existentes. Pues bien, si la información contenida en nueva evidencia documental, que data de los mismos inicios de la Iglesia no son congruentes a los principios eclesiásticos, podría considerase que el camino formado por la Iglesia sea erróneo por mas de dos mil años, o es que en verdad se formo de esta manera a propósito por motivos políticos según las circunstancias de la época, la política y la sociedad, conducir a un control de la información por circunstancias políticas. Así pues, es posible pensar en un nueva forma de ver el cristianismo de nuestros días en comparación con el cristianismo de antes, ya que si el inicio fue diferente al narrado por estos textos y los descubrimientos, y de resultar que esta información es verdadera, toda noción de Cristo manejado por la Iglesia, y todo principio político controlado por esta serian de un a forma completamente diferentes.
Primera parte:Los principios de la iglesia catolica
1.1 La organización de lo religioso
1.2 El principio Católico
Segunda parte:La controversia Cristiana
Tercera parte:Control de Información,La manipulación de las escrituras sagradas
3.1 Los escritos Gnósticos
3.2 La creación del monopolio
3.3 El principio para obtener el Poder Político
Conclusión
Nociones truculentas de un monopolio de ideas
"El papado no es otra cosa que el fantasma del difunto
ImperioRomano, sentado con su corona sobre
su tumba desde entonces".
Thomas Hobbes
"Nos ha servido bien, este mito de Cristo"
Papa Leo X
INTRODUCCION
Una vez, en cierto día, se encontraba el niño Jesús jugando con otros niños en un paraje cercano al pueblo, cuando según las circunstancias, y por los malos tratos de lo otros niños, se desencadena un conflicto en el cual Jesús estuvo involucrado, y en un ataque de ira, mata considerablemente a los demás, para que después, por medio de sus dotes revivir a cada uno de ellos.
Esto es lo contenido en parte de una serie de extraños y curiosos documentos descubiertos en Nag Hammadi, en el Alto Egipto en diciembre de 1945. Estos escritos son una colección de rollos de papiro en escritura copta, que datan aproximadamente de entre el 350 y 400 d.C., esto es, en los inicios de la Iglesia Católica Romana. Además de esto, sucedió el descubrimiento de los Rollos del Mar Muerto en 1947, en Qumran. Todos estos escritos, en su mayoría, ofrecen referencias mas exactas a lo que fueron los inicios del cristianismo. Entre la información descubierta se encuentran copias del antiguo testamento, o al menos eso es lo que los académicos intentan, demostrar, ya que en si, no se parecen en muchas cosas.
Esto puede referirse a que en un principio se manejaron distintas formas de información en torno a Cristo, distintas versiones que fueron escritas por los clérigos y las sociedades judaicas del medio oriente y Egipto. Mencionamos esto porque hay un claro conflicto entre las versiones dadas. La Iglesia asegura que es la verdadera fuerza y posee los medios para difundir la palabra de Dios al mundo, cuando los escritos descubiertos y las investigaciones arqueológicas realizas arrojan una gran interrogante, al no encontrar concordancia a lo que sostiene la Iglesia y los escritos bíblicos con nueva información documental, podría decirse que las bases de la Iglesia en un principio no fueron cimentadas bien o fueron cambiadas a propósito conforme a las circunstancias políticas existentes. Pues bien, si la información contenida en nueva evidencia documental, que data de los mismos inicios de la Iglesia no son congruentes a los principios eclesiásticos, podría considerase que el camino formado por la Iglesia sea erróneo por mas de dos mil años, o es que en verdad se formo de esta manera a propósito por motivos políticos según las circunstancias de la época, la política y la sociedad, conducir a un control de la información por circunstancias políticas. Así pues, es posible pensar en un nueva forma de ver el cristianismo de nuestros días en comparación con el cristianismo de antes, ya que si el inicio fue diferente al narrado por estos textos y los descubrimientos, y de resultar que esta información es verdadera, toda noción de Cristo manejado por la Iglesia, y todo principio político controlado por esta serian de un a forma completamente diferentes.
Primera parte:Los principios de la iglesia catolica
1.1 La organización de lo religioso
Desde tiempo inmemorial, ha existido la noción de la divinidad, de una entidad que controla las acciones del universo, para después pasar a formar parte importante de las costumbres de una sociedad, pero mas que creer, fueron un conjunto de necesidades las que dieron origen a un Dios, el que sea. La necesidad de creer en un ser supremo es algo que se trae dentro de la naturaleza del ser humano, de su comportamiento y sociedad, es el único medio por el cual se pretende explicar ciertos acontecimientos de la naturaleza, que en un principio fueron de mucha admiración para las sociedades antiguas. Conforme fue creciendo esta noción de divinidad, pronto se fueron congregando organismos que pretendían entender y controlar las ideas desarrolladas en torno a la fe de la divinidad, surgiendo de esta forma congregaciones de sacerdotes y organizaciones religiosas, que poco a poco fueron acaudalando poder en torno a las creencías de una población para pasar después al control de toda una sociedad, siendo las principales de antaño los organismos judíos y musulmanes, budistas y célticos, los órganos religiosos de los romanos y griegos, todos con sus congregaciones de sumos sacerdotes, y siempre ligados a la política y el estado. Pero en este ensayo no se va a tratara de explicar estas organizaciones, aunque nos remontaremos a su época y origen, trataremos, pues de dar cuenta de una serie de acontecimientos ocurridos en torno del origen de uno de los organismos religiosos mas poderosos del mundo, siendo desde muy remota época la conocida Iglesia Católica, cuyos principios son los establecidos, según ellos, por el enviado e hijo del único Dios: Jesús. Que según dicen las escrituras, fue engendrado por María y el Espíritu Santo, se revelo contra las políticas romanas por medio de una serie de filosofías y doctrinas que le ganaron doce seguidores y que después fueron los que formaron la estructura de la Iglesia Católica Romana, con su multi lujosa sede del Vaticano, lugar donde se hacen todos los movimientos de dicho organismo.
1.2 El principio Católico
Cristo es el principal móvil eclesiástico, todo lo que la Iglesia a hecho es en su nombre y en el de Dios. Los dos mil años en que ha gobernado, según los eclesiásticos, son por el sustento de la fe en las bases de Cristo. Muchos son los libros que se han escrito argumentando, apoyando, y sobre todo justificando dichas bases, que conforman las políticas de la Iglesia, y que esta a formado a lo largo de su historia en defensa de la fe de Cristo y convenientemente ajustado a las políticas militares expansionistas de la época colonial y apoyo a la monarquía, entre otras cosas.
Este es el punto fundamental en que trabajar, las nociones de Cristo y sus ideas, que según los ministros y representantes de la iglesia son las bases de este organismo y son las originales, bien lo expresa Humberto Clerissac, en su libro "El misterio de la iglesia", en donde explica una relación perfecta y coherente entre la sociedad, Cristo y la Iglesia. Argumentando que dicha institución es el equivalente a la fe divina, "Cristo en la Iglesia y la Iglesia en Cristo", dice en su capitulo segundo, explicando que la unidad de la Iglesia que guarda con sus seguidores es fundamentalmente producto de su esencia divina y de su idealidad con Cristo. Pero, los fundamentos cristianos en los que se basa la iglesia fueron desarrollados y difundidos en su máxima expresión alrededor del siglo tercero, trescientos años después de la muerte de Jesús, así también hay ciertos aspectos en torno a las escrituras que se terminaron de definir en esa época y también como aspecto importante a tratar, es, el hecho de que Jesús era judío.
Todos estos aspectos cuentan para poder desarrollar un entendimiento un poco mas pleno al que nos quieren acostumbrar las sociedades eclesiásticas, centrado en el hecho de que creer y como creer, ya sean las nociones de Cristo u otros aspectos de conocimiento relacionados con este. De ahí parten los términos de Heterodoxo, Ortodoxo, y Protestantismo, así como los derivados de este, que no son mas que el producto de los constantes conflictos entre los ideales eclesiásticos y sus múltiples interpretaciones, que cada miembro e individuo no conforme con lo estipulado por la iglesia intenta cambiar para consolidad a su conveniencia, nuevas formas de pensamiento. De esto depende muy vívidamente los fundamentos cristianos formados y estructurados en el momento en que se consolido la Iglesia alrededor del siglo tercero, y que son de vital importancia para entender la estructura de la iglesia actual, que los fundamentos de las escrituras desarrolladas en aquel entonces, fueron diseñadas precisamente para consolidar la iglesia, y que son, en todas proporciones, en torno a Cristo y las escrituras.
De Cristo se han dicho bastantes cosas, en torno a su nacimiento, formación, entendimiento, de como hablaba o como predicaba e incluso que ha tenido contacto con extraterrestres y cuanta mas bobería se suele inventar. Pero esto es solo en los tiempos contemporáneos, en la época actual, pero se tienen referencias muy antigás que hablan de Jesús de una forma muy distinta a lo que estipula la Iglesia Católica, formas que bien son consideradas heréticas y por muchos como argumentos en contra de la fe y los supuestos vínculos divinos que la Iglesia conlleva con Dios, cosa que será analizada mas adelante, ya que por el momento nos dedicaremos a dar muestra de estos argumentos en torno a lo que es considerado el principal sustento de la fe religiosa en al Iglesia: las nociones de Cristo.
Este es el punto fundamental en que trabajar, las nociones de Cristo y sus ideas, que según los ministros y representantes de la iglesia son las bases de este organismo y son las originales, bien lo expresa Humberto Clerissac, en su libro "El misterio de la iglesia", en donde explica una relación perfecta y coherente entre la sociedad, Cristo y la Iglesia. Argumentando que dicha institución es el equivalente a la fe divina, "Cristo en la Iglesia y la Iglesia en Cristo", dice en su capitulo segundo, explicando que la unidad de la Iglesia que guarda con sus seguidores es fundamentalmente producto de su esencia divina y de su idealidad con Cristo. Pero, los fundamentos cristianos en los que se basa la iglesia fueron desarrollados y difundidos en su máxima expresión alrededor del siglo tercero, trescientos años después de la muerte de Jesús, así también hay ciertos aspectos en torno a las escrituras que se terminaron de definir en esa época y también como aspecto importante a tratar, es, el hecho de que Jesús era judío.
Todos estos aspectos cuentan para poder desarrollar un entendimiento un poco mas pleno al que nos quieren acostumbrar las sociedades eclesiásticas, centrado en el hecho de que creer y como creer, ya sean las nociones de Cristo u otros aspectos de conocimiento relacionados con este. De ahí parten los términos de Heterodoxo, Ortodoxo, y Protestantismo, así como los derivados de este, que no son mas que el producto de los constantes conflictos entre los ideales eclesiásticos y sus múltiples interpretaciones, que cada miembro e individuo no conforme con lo estipulado por la iglesia intenta cambiar para consolidad a su conveniencia, nuevas formas de pensamiento. De esto depende muy vívidamente los fundamentos cristianos formados y estructurados en el momento en que se consolido la Iglesia alrededor del siglo tercero, y que son de vital importancia para entender la estructura de la iglesia actual, que los fundamentos de las escrituras desarrolladas en aquel entonces, fueron diseñadas precisamente para consolidar la iglesia, y que son, en todas proporciones, en torno a Cristo y las escrituras.
De Cristo se han dicho bastantes cosas, en torno a su nacimiento, formación, entendimiento, de como hablaba o como predicaba e incluso que ha tenido contacto con extraterrestres y cuanta mas bobería se suele inventar. Pero esto es solo en los tiempos contemporáneos, en la época actual, pero se tienen referencias muy antigás que hablan de Jesús de una forma muy distinta a lo que estipula la Iglesia Católica, formas que bien son consideradas heréticas y por muchos como argumentos en contra de la fe y los supuestos vínculos divinos que la Iglesia conlleva con Dios, cosa que será analizada mas adelante, ya que por el momento nos dedicaremos a dar muestra de estos argumentos en torno a lo que es considerado el principal sustento de la fe religiosa en al Iglesia: las nociones de Cristo.
Segunda parte:La controversia Cristiana
2.1 El mito Cristiano
El mito de Cristo es algo muy difundido por la Iglesia católica, dándolo a conocer como el salvador de los inocentes y redentor del mundo, también se suele escuchar a la Iglesia como poseedor de los únicos y verdaderos principios de la fe cristiana, y a esta como el único medio u organismo capaz de ser estable para toda la eternidad. Lo que pasa es que se ha encontrado evidencia mitológica y arqueológica de que no son lo únicos poseedores de un salvador del mundo nacido de una virgen y hacerse llamar hijo de Dios. Hay suficientes bases contenidas en los libros apócrifos eclesiásticos, como los rollos del mar muerto y los textos de Nag Hammadi, una serie de rollos encontrados en Egipto, que no son mas que un conjunto de escritos y relatos de la época de Jesús, ademas de copias de otros escritos mucho mas antiguos, entre los cuales se encuentras el rollo de Santo Tomás, un texto que recopila una serie de sitas atribuidas a Jesús, dado en no consistir mas que decir Jesús dijo esto, Jesús dijo lo otro, etc., etc., revelando detalles que no son del conocimiento de los textos de la iglesia.
Esto es importante ya que, como dijimos antes, la Iglesia esta fundamentada en sus escrituras y en lo que ella dice que posee de Jesús, pero la aparición de contra argumentos y de escritos de la época en que se fundo la Iglesia, describiendo aspectos contrarios a los ideales eclesiásticos, provocarían un desequilibrio en su orden y estructura política y religiosa, que cambiaría definitivamente las bases y la forma de pensar de sus seguidores.
Ahora presentaremos un fragmento de las investigaciones de Christopher Knight y Robert Lomas, en su libro " La clave secreta de Hiram", obra que intenta explicar los orígenes de la masonería si como cualquier nexo relacionado con esta, incluyendo la formación de la Iglesia Católica "Una dificultad fundamental para la Iglesia radica en el hecho de que el mito cristiano central es anterior a Jesucristo. Las características generales de la historia de Cristo son tan antiguas como el hombre, desde el nacimiento virgen en alrededores humildes hasta la muerte en sacrificio que salvo a su gente: todo ha sido escrito una y otra vez, por figuras religiosas en muchas culturas"(Knight y Lomas 65). Esto indudablemente es contrario a lo que el religioso católico esta acostumbrado, pero el simple hecho de encontrar irregularidades en los momentos en que se formo la Iglesia son motivo de levantamiento de sospechas así como la posibilidad de encontrar una manipulación inicial de los hechos, producto de las confusiones mitológicas de aquel entonces. Los resultados de Knight y Lomas respecto a la existencias de otros "cristos" anteriores a Cristo son los que siguen:
"Gautama Buda: nació de la virgen Maya alrededor de 600 a.C. Dionisio: Dios griego, nació de la virgen en un establo, convertía el agua en vino. Quirrnus: antiguo salvador romano, nació de una virgen. Attis: nació de la virgen Nama en Frigia alrededor del año 300 a.C. Indra: nació de una virgen en el Tíbet alrededor del año 700 a.C. Adonis: dios babilonio, ansió de la virgen Ishtar. Krishna: deidad hindú, nació de la virgen Devaki alrededor del año 1200 a.C. Zoroastro: nació de una virgen entre el año 1500 y 1200 a. C. Mitra: nació de una virgen en un establo un 25 de diciembre circa 600 a.C. Su resurrección se celebra en Semana Santa."(Knight y Lomas 66).
Este conjunto de mitos y creencias que son coincidentes con la de los cristianos en torno su salvador provocaron una confusión mitológica que condujo a consecuentes problemas respecto a la interpretación de los textos sagrados, la de los judíos por ejemplo, que abordaremos mas adelante.
2.2 Los distintos argumentos.
Lo que pasa es que con el descubrimiento de nueva evidencia documental, las bases eclesiásticas parecen perder fuerza, si la cimentación con la que se sostiene resulta desconfiable, conduciría a una desconfianza directa de las enseñanzas impuestas por la Iglesia desde hace muchos siglos. Para los filósofos del siglo XIII y XIX, en los cuales prospero el ateísmo, consideraban a la iglesia como un obstáculo para del desarrollo del progreso en la sociedad, un obstáculo que debía eliminarse cuanto antes. Tales argumentos se encuentran descritos en los ideales del socialismo y del comunismo, ideales que desarrollaron un ateísmo cimentado y contundente, diendo origen al materialismo dialéctico y científico. Si se realiza una comparación a los ideales descritos por Cristo en la Biblia, se podrán encontrar ligeras irregularidades que no concuerdan con los axiomas cristianos, y que mas aun maneja la iglesia a partir del siglo tercero, época que levanta grandes sospechas en torno al nacimiento de la Iglesia.
Según las interpretaciones bíblicas y la de los textos sagrados así como descripciones arqueológicas, puede decirse que en Jerusalén, se habían congregado diversas sectas u organizaciones de judíos y místicos sacerdotes, siendo la mas destacables la de los gnósticos, los exentos, etc. Se presume que dentro de estas organizaciones pudo haber estado Jesús, predicando sus enseñanzas. Esto también es reprobable por la Iglesia Católica que asegura que dichos documentos son falsificaciones de la época por rivales de la verdadera iglesia de Dios, fundada por los apóstoles de Jesús. Puede verse para los estudiosos de las escrituras que hay un gran contraste, en torno a las posiciones económicas de la Iglesia y a la opinión de Jesús al respecto, pudiendo encontrar argumentos de Jesús refiriéndose en contra de las mercancías, el ahorro, y el amasar riqueza, Jesús era gente humilde y de origen humilde, sus apóstoles y seguidores los escojo dentro de la gente humilde, a lo que podemos encontrar la versión de Gabriel Hernández de la Paz diciendo " Los primeros cristianos vivían mas o menos de acuerdo al patrón establecido por Cristo y sus apostoles. Ellos eran en su mayoría esclavos, trabajadores y artesanos, gente de estrato humilde, cuya pobreza era su condición natural. Claro que había algunos miembros de la clase media y de la aristocracia que fueron convertidos y repartieron sus riquezas, pero resultaban excepciones."(La mercadotencia de la Iglesia 68).
Vasta decir que esto es muy diferente a lo que pretendía ser la iglesia en un principio, pero hay aspectos de esta controversia que no solo podrían dificultar aún mas el entendimiento de los principios eclesiásticos originales, lo que fuere la verdadera enseñanza de Jesús. Ahora la Iglesia es un organismo bastante rico, con un sistema económico propio que lo hace fuerte entre las demás economías mundiales, porque, a diferencia de los paises, el catolicismo no esta limitado en un a región, y no depende de los recursos naturales de determinadas tierras, simplemente cuenta con los donativos y apoyo económico de miles de millones de personas regados por todo el mundo, que en opinión de los marxistas,no es mas que un organismo que vende las ideas a la gente necesitada, porque la religión es la fe del necesitado, y el necesitado es el que es pobre, estos son los que mantiene a la Iglesia y hacen que se mueva, se organice y crezca.
Por ende se desarrollan opiniones respecto a los ideales de Jesús y las nociones manejadas por la Iglesia, contrastando de manera considerable, las opiniones que sostienen que las bases de la Iglesia actual son diferentes a las de la Iglesia de Jerusalén, original a la que formaron los primeros seguidores de Cristo, son consideradas por los católicos como heréticas y contra la fe, es común que quieran defender sus intereses y que algo es bien sabido; resollaba sumamente necesario que las enseñanzas de Cristo fueran adaptadas a las circunstancias y necesidades de la época, condición que dio origen a un extensa evaluación de los textos hebreos, originarios de las escrituras sagradas o la Biblia.
Esto es importante ya que, como dijimos antes, la Iglesia esta fundamentada en sus escrituras y en lo que ella dice que posee de Jesús, pero la aparición de contra argumentos y de escritos de la época en que se fundo la Iglesia, describiendo aspectos contrarios a los ideales eclesiásticos, provocarían un desequilibrio en su orden y estructura política y religiosa, que cambiaría definitivamente las bases y la forma de pensar de sus seguidores.
Ahora presentaremos un fragmento de las investigaciones de Christopher Knight y Robert Lomas, en su libro " La clave secreta de Hiram", obra que intenta explicar los orígenes de la masonería si como cualquier nexo relacionado con esta, incluyendo la formación de la Iglesia Católica "Una dificultad fundamental para la Iglesia radica en el hecho de que el mito cristiano central es anterior a Jesucristo. Las características generales de la historia de Cristo son tan antiguas como el hombre, desde el nacimiento virgen en alrededores humildes hasta la muerte en sacrificio que salvo a su gente: todo ha sido escrito una y otra vez, por figuras religiosas en muchas culturas"(Knight y Lomas 65). Esto indudablemente es contrario a lo que el religioso católico esta acostumbrado, pero el simple hecho de encontrar irregularidades en los momentos en que se formo la Iglesia son motivo de levantamiento de sospechas así como la posibilidad de encontrar una manipulación inicial de los hechos, producto de las confusiones mitológicas de aquel entonces. Los resultados de Knight y Lomas respecto a la existencias de otros "cristos" anteriores a Cristo son los que siguen:
"Gautama Buda: nació de la virgen Maya alrededor de 600 a.C. Dionisio: Dios griego, nació de la virgen en un establo, convertía el agua en vino. Quirrnus: antiguo salvador romano, nació de una virgen. Attis: nació de la virgen Nama en Frigia alrededor del año 300 a.C. Indra: nació de una virgen en el Tíbet alrededor del año 700 a.C. Adonis: dios babilonio, ansió de la virgen Ishtar. Krishna: deidad hindú, nació de la virgen Devaki alrededor del año 1200 a.C. Zoroastro: nació de una virgen entre el año 1500 y 1200 a. C. Mitra: nació de una virgen en un establo un 25 de diciembre circa 600 a.C. Su resurrección se celebra en Semana Santa."(Knight y Lomas 66).
Este conjunto de mitos y creencias que son coincidentes con la de los cristianos en torno su salvador provocaron una confusión mitológica que condujo a consecuentes problemas respecto a la interpretación de los textos sagrados, la de los judíos por ejemplo, que abordaremos mas adelante.
2.2 Los distintos argumentos.
Lo que pasa es que con el descubrimiento de nueva evidencia documental, las bases eclesiásticas parecen perder fuerza, si la cimentación con la que se sostiene resulta desconfiable, conduciría a una desconfianza directa de las enseñanzas impuestas por la Iglesia desde hace muchos siglos. Para los filósofos del siglo XIII y XIX, en los cuales prospero el ateísmo, consideraban a la iglesia como un obstáculo para del desarrollo del progreso en la sociedad, un obstáculo que debía eliminarse cuanto antes. Tales argumentos se encuentran descritos en los ideales del socialismo y del comunismo, ideales que desarrollaron un ateísmo cimentado y contundente, diendo origen al materialismo dialéctico y científico. Si se realiza una comparación a los ideales descritos por Cristo en la Biblia, se podrán encontrar ligeras irregularidades que no concuerdan con los axiomas cristianos, y que mas aun maneja la iglesia a partir del siglo tercero, época que levanta grandes sospechas en torno al nacimiento de la Iglesia.
Según las interpretaciones bíblicas y la de los textos sagrados así como descripciones arqueológicas, puede decirse que en Jerusalén, se habían congregado diversas sectas u organizaciones de judíos y místicos sacerdotes, siendo la mas destacables la de los gnósticos, los exentos, etc. Se presume que dentro de estas organizaciones pudo haber estado Jesús, predicando sus enseñanzas. Esto también es reprobable por la Iglesia Católica que asegura que dichos documentos son falsificaciones de la época por rivales de la verdadera iglesia de Dios, fundada por los apóstoles de Jesús. Puede verse para los estudiosos de las escrituras que hay un gran contraste, en torno a las posiciones económicas de la Iglesia y a la opinión de Jesús al respecto, pudiendo encontrar argumentos de Jesús refiriéndose en contra de las mercancías, el ahorro, y el amasar riqueza, Jesús era gente humilde y de origen humilde, sus apóstoles y seguidores los escojo dentro de la gente humilde, a lo que podemos encontrar la versión de Gabriel Hernández de la Paz diciendo " Los primeros cristianos vivían mas o menos de acuerdo al patrón establecido por Cristo y sus apostoles. Ellos eran en su mayoría esclavos, trabajadores y artesanos, gente de estrato humilde, cuya pobreza era su condición natural. Claro que había algunos miembros de la clase media y de la aristocracia que fueron convertidos y repartieron sus riquezas, pero resultaban excepciones."(La mercadotencia de la Iglesia 68).
Vasta decir que esto es muy diferente a lo que pretendía ser la iglesia en un principio, pero hay aspectos de esta controversia que no solo podrían dificultar aún mas el entendimiento de los principios eclesiásticos originales, lo que fuere la verdadera enseñanza de Jesús. Ahora la Iglesia es un organismo bastante rico, con un sistema económico propio que lo hace fuerte entre las demás economías mundiales, porque, a diferencia de los paises, el catolicismo no esta limitado en un a región, y no depende de los recursos naturales de determinadas tierras, simplemente cuenta con los donativos y apoyo económico de miles de millones de personas regados por todo el mundo, que en opinión de los marxistas,no es mas que un organismo que vende las ideas a la gente necesitada, porque la religión es la fe del necesitado, y el necesitado es el que es pobre, estos son los que mantiene a la Iglesia y hacen que se mueva, se organice y crezca.
Por ende se desarrollan opiniones respecto a los ideales de Jesús y las nociones manejadas por la Iglesia, contrastando de manera considerable, las opiniones que sostienen que las bases de la Iglesia actual son diferentes a las de la Iglesia de Jerusalén, original a la que formaron los primeros seguidores de Cristo, son consideradas por los católicos como heréticas y contra la fe, es común que quieran defender sus intereses y que algo es bien sabido; resollaba sumamente necesario que las enseñanzas de Cristo fueran adaptadas a las circunstancias y necesidades de la época, condición que dio origen a un extensa evaluación de los textos hebreos, originarios de las escrituras sagradas o la Biblia.
Tercera parte:Control de Información,La manipulación de las escrituras sagradas
3.1 Los escritos Gnósticos
Actualmente la información contenida en las escrituras y crónicas de los textos de Nag Hammadi, o de los rollos del mar muerto, es considerada apócrifa y herética por las autoridades de la Iglesia, que condenan su estudio académico y que hacen cualquier movimiento para que queden enterrados en museos y archivos. El conjunto de textos refieren a una serie de escritos desarrollados acreedor del siglo tercero, en pleno apogeo de la Iglesia Católica Romana, escrituras que se refieren mas que nada a Jesús y a crónicas de este que no son mencionadas en Biblia y que de comprobarse la veracidad de estos, sería comprendida definitivamente la gran discrepancia existente entre la Iglesia Católica y la verdadera Iglesia de Cristo. La mayor parte de la estructura teológica que la Iglesia ha construido así como su estructura política siempre han dependido de las nociones difundidas por la Biblia y de sus deribados desarrollados. Los movimientos políticos eclesiásticos, bien dependerían de la opresión de información contenida en otros textos, que podrían representar abiertamente una competencia teológica muy grave.
Los escritos gnósticos son pertenecientes de una colección de rollos de sectas cristiano-judaicas de comienzos del año 70 d.C., recopiladas y enterradas alrededor del año 350, aproximadamente, que pronto fueron conocidos como los Evangelios Gnósticos.En ellos se relatan aspectos que bien podrían considerare como una segunda interpretación de la Biblia, solo que cuentan con aspectos verdaderamente diferentes, interpretaciones distintas de la resurrección de Jesucristo, descritas de una forma menos literal a la de la Biblia y las nociones eclesiásticas. Estos escritos refieren a la resurrección como un medio de la búsqueda de la verdad por medio de una "muerte en vida", para después levantarse entre los vivos. Esto puede ser la interpretación de un ceremonial de iniciación que de alguna manera desarrollaron los gnósticos y fue interpretado de forma literal por los cristianos ignorantes argumentando que la resurrección es el levantarse de los muertos. " Era de gran interés para los dirigentes de la Iglesia, en sus inicios, asentar la resurrección como un a verdad literal debido a los beneficios que les confería en forma de una fuente de autorizada indiscutible". Pronto se pudo sospechar de un conflicto entre las autoridades eclesiásticas oficiales y los dirigentes de las sectas esenias y gnósticas, por lo que se vieron en la necesidad de sepultar sus escritos a fin de no ser destruídos por los miembros de las demás organizaciones, que pronto fueron consolidándose en los que fue la Iglesia, de ahí que no se tenga ninguna otra referencia de escritos o sociedades distintas al catolicismo por los siglos cuarto en adelante, ya que la Iglesia oficial alcanzo un poder sorprendente que hacia múltiples y corruptos movimientos por mantenerse en el poder, tanto teológico como político.
Los escritos gnósticos son pertenecientes de una colección de rollos de sectas cristiano-judaicas de comienzos del año 70 d.C., recopiladas y enterradas alrededor del año 350, aproximadamente, que pronto fueron conocidos como los Evangelios Gnósticos.En ellos se relatan aspectos que bien podrían considerare como una segunda interpretación de la Biblia, solo que cuentan con aspectos verdaderamente diferentes, interpretaciones distintas de la resurrección de Jesucristo, descritas de una forma menos literal a la de la Biblia y las nociones eclesiásticas. Estos escritos refieren a la resurrección como un medio de la búsqueda de la verdad por medio de una "muerte en vida", para después levantarse entre los vivos. Esto puede ser la interpretación de un ceremonial de iniciación que de alguna manera desarrollaron los gnósticos y fue interpretado de forma literal por los cristianos ignorantes argumentando que la resurrección es el levantarse de los muertos. " Era de gran interés para los dirigentes de la Iglesia, en sus inicios, asentar la resurrección como un a verdad literal debido a los beneficios que les confería en forma de una fuente de autorizada indiscutible". Pronto se pudo sospechar de un conflicto entre las autoridades eclesiásticas oficiales y los dirigentes de las sectas esenias y gnósticas, por lo que se vieron en la necesidad de sepultar sus escritos a fin de no ser destruídos por los miembros de las demás organizaciones, que pronto fueron consolidándose en los que fue la Iglesia, de ahí que no se tenga ninguna otra referencia de escritos o sociedades distintas al catolicismo por los siglos cuarto en adelante, ya que la Iglesia oficial alcanzo un poder sorprendente que hacia múltiples y corruptos movimientos por mantenerse en el poder, tanto teológico como político.
3.2 La creación del monopolio
Como se ha dicho, se puede encontrar una gran discrepancia entre los escritos esenios, gnósticos y los Rollos del Mar Muerto, con los postulados oficiales de la Iglesia, incluso hay una gran sospecha histórica de un minucioso control de los escritos originales bíblicos respecto a su autenticidad original. Tras el gran incremento y difusión de la fe cristiana por parte de misioneros, se vio a la necesidad de especificar sus traiciones y sustentar sus argumentos por medio de escrituras sagradas, tal cual es la tradición de toda religión, es necesario tener la palabra escrita de Dios para ganarse la fe de las masas. De esta forma surgió la Biblia, un conjunto de textos referentes a Jesús y sus discípulos así como los profetas de la fe cristiana, estos no eran mas que un conjunto de escritos recopilados y evaluados para formar lo que seria la escritura sagrada de la palabra de Dios, solo que había un problema fundamental en torno a la creación de una nueva religión: Jesús era judío.
Para que la religión se consolidara, era de vital importancia obtener lo mas posible de escritos referentes a Jesús y que lo tengan extraído de la fe judía, los escritos esenios se descartaron automáticamente por tener referencias judías así como interpretaciones distintas. Lo que quedaba era el conjunto de escritos hebreos que fueron llamados posteriormente como el Antiguo Testamento, estos eran los medios de sustentar el origen de Cristo y la tradición de su nueva fe. Como es fuertemente sabido, el Antiguo Testamento es enteramente judío, y de el salen las primeras referencias de Jesús, para entender la fe de Cristo era necesario entender algunos principios judíos respecto a la llegada del salvador, pero después de Cristo, fue necesario realizar ciertos movimientos para consolidar la fe cristiana, por lo que hubo una fuerte necesidad de extraer a Jesús por completo de cualquier relación con los hebreos y adaptarse a la nueva estructura política y religiosa que se formaba, para así consolidarse como un a nueva y "verdadera" religión, y de esta forma monopolizar la fe.
De esta manera, los primeros cristianos se convirtieron en los usurpadores de las tradiciones judías, cosa se fue muy irritante para los estudiosos hebreos. Cuando los primeros cristianos comenzaron a difundirse por Roma, y su religión se convirtió en oficial, comenzó una intensificada búsqueda por obtener registros para la nueva religión para que se unificada, dando origen a una descarada manipulación de los escritos judíos, y pasando a considerar heréticos a los textos originales.
El Antiguo Testamento es un conjunto de libros conocidos como los setenta, o más bien como LXX, se piensa que se tradujo al griego por el siglo III, y posteriormente manipulado. Se le agregaron pasajes y libros enteros, a la vez que se le quitaron otros, para que poco después se acusara a los propios judíos de haber alterado sus escritos, esto con el objetivo de deslindarse de responsabilidad alguna, y considerar a los judíos y sus escritos como un conjunto de herejes. Estas acciones tubo desastrosas consecuencias, como actos vandálicos como el ocurrido en París, en 1242, cuando 24 carretas cargadas de textos hebreos fueron saqueadas y quemadas. Consecuentemente después, el rey Jaime I de Aragón, ordenó la destrucción de todos los textos judíos, para que después, durante la Edad Media, culminara con la matanza y persecución de familias judías enteras, quemándolas en plazas públicas, sobre todo en Francia y Alemania.
Durante un tiempo los primeros cristianos estuvieron conformes con su "nuevo" Antiguo Testamento, pero en numerosas ocasiones surgieron serias dudas respecto a su autenticidad. Por lo que ciertas organizaciones comenzaron su reestudio, dando como conclusión que los textos hebreos originales eran los únicos correctos, e iniciaron una propuesta de destrucción de los nuevos escritos, pero este organismo fue boicoteado por asociaciones clandestinas cristianas, las mismas a las que se les atribuye participación en la destrucción de la biblioteca de Alejandría, por temor a que los textos originales salieran a la luz.
Para que la religión se consolidara, era de vital importancia obtener lo mas posible de escritos referentes a Jesús y que lo tengan extraído de la fe judía, los escritos esenios se descartaron automáticamente por tener referencias judías así como interpretaciones distintas. Lo que quedaba era el conjunto de escritos hebreos que fueron llamados posteriormente como el Antiguo Testamento, estos eran los medios de sustentar el origen de Cristo y la tradición de su nueva fe. Como es fuertemente sabido, el Antiguo Testamento es enteramente judío, y de el salen las primeras referencias de Jesús, para entender la fe de Cristo era necesario entender algunos principios judíos respecto a la llegada del salvador, pero después de Cristo, fue necesario realizar ciertos movimientos para consolidar la fe cristiana, por lo que hubo una fuerte necesidad de extraer a Jesús por completo de cualquier relación con los hebreos y adaptarse a la nueva estructura política y religiosa que se formaba, para así consolidarse como un a nueva y "verdadera" religión, y de esta forma monopolizar la fe.
De esta manera, los primeros cristianos se convirtieron en los usurpadores de las tradiciones judías, cosa se fue muy irritante para los estudiosos hebreos. Cuando los primeros cristianos comenzaron a difundirse por Roma, y su religión se convirtió en oficial, comenzó una intensificada búsqueda por obtener registros para la nueva religión para que se unificada, dando origen a una descarada manipulación de los escritos judíos, y pasando a considerar heréticos a los textos originales.
El Antiguo Testamento es un conjunto de libros conocidos como los setenta, o más bien como LXX, se piensa que se tradujo al griego por el siglo III, y posteriormente manipulado. Se le agregaron pasajes y libros enteros, a la vez que se le quitaron otros, para que poco después se acusara a los propios judíos de haber alterado sus escritos, esto con el objetivo de deslindarse de responsabilidad alguna, y considerar a los judíos y sus escritos como un conjunto de herejes. Estas acciones tubo desastrosas consecuencias, como actos vandálicos como el ocurrido en París, en 1242, cuando 24 carretas cargadas de textos hebreos fueron saqueadas y quemadas. Consecuentemente después, el rey Jaime I de Aragón, ordenó la destrucción de todos los textos judíos, para que después, durante la Edad Media, culminara con la matanza y persecución de familias judías enteras, quemándolas en plazas públicas, sobre todo en Francia y Alemania.
Durante un tiempo los primeros cristianos estuvieron conformes con su "nuevo" Antiguo Testamento, pero en numerosas ocasiones surgieron serias dudas respecto a su autenticidad. Por lo que ciertas organizaciones comenzaron su reestudio, dando como conclusión que los textos hebreos originales eran los únicos correctos, e iniciaron una propuesta de destrucción de los nuevos escritos, pero este organismo fue boicoteado por asociaciones clandestinas cristianas, las mismas a las que se les atribuye participación en la destrucción de la biblioteca de Alejandría, por temor a que los textos originales salieran a la luz.
3.3 El principio para obtener el Poder Político
Un aspecto muy importante en torno a los asuntos mencionados es el sistema político y económico que se manejaba en aquel entonces. Los primeros cristianos que manejaron a su conveniencia los textos judíos no eran todos los cristianos, eran solo las personas adineradas que manejaban los asuntos de la formación de la nueva Iglesia, la mayoría de los creyentes eran personas pobres y de bajos recursos, sin educación y dinero, que solo podía confiar en aquellos que le llegaban la fe. Por ende puede considerar a la religión de forma general como mutuamente influyente sobre las masas. Por lo tanto era sumamente necesario tener un entendimiento y un control pleno de los asuntos religiosos y sus necesidades en torno a los pobladores para obtener su dominio político poblacional. El control del estado dependía de la religión, la política era a lo sumo teológica, la gente creía que la estabilidad de la nación dependía de Dios, por lo que los gobernantes consideraban como suma prioridad guardar un perfecto control de los aspectos religiosos, para manejarlos a modo de monopolio, por lo que no es de extrañar el encontrar a la Iglesia siempre vinculada con la política y el control de estado.
Principalmente el móvil de esto es un conjunto de simples datos de población, de la época. Para finales del siglo II los cristianos comenzaron a difundirse por Roma, y a finales del III, había ya bastantes cristianos, conduciendo al desplazamiento de los judíos y coincidiendo con la decadencia de Roma. Fue esto principalmente lo que conllevo a Roma a optar por nuevas políticas que la salvaran de la inminente fragmentación, siendo el cristianismo uno de los mejores medios para recuperar su control en la política y el estado. El modo fue la creación del Concejo de Nicea, en Turquía, una brillante idea del emperador Constantino, tras una desesperada intención de recuperar su fragmentado Imperio.
El concejo se realizó el 20 de mayo de 325, encabezado por Constantino, reunido a los mas altos representantes de la religión cristiana, con la firme intención de consolidar un nuevo estado por medio de la nueva religión, incorporándola definitivamente a la política del Estado Romano, dando como consecuencia la formación del Papado en el centro de Roma, en donde es la actual sede del Vaticano.
Constantino el Grande, como es mejor recordado, se le ha considerado el padre de la Iglesia, no obstante, algunos estudiosos argumentan que no era cristiano del todo. Hay referencias que apoyan la teoría de que adoraba a Sol Invictos, su único dios, y para el Cristo no era mas que la encarnación de dicho Dios, y aprovecho el implacable crecimiento de los cristianos para sus referencias politicas. El sabia que si el estado esta de acuerdo con la religión de los pobladores, los pobladores estarían de acuerdo con el estado, sin saber que la intención era controlarlos. Esto deja claro que las intenciones de Constantino, un político astuto que supo usar uno de los mejores medios en uno de los mejores momentos, el uso de la religión siempre representa una relación con la política, la manipulación de las escrituras solo fue un medio de consolidar su poder, y su estatus social, todo el poder amasado por la Iglesia es producto de sus vínculos con la política, siendo de esta manera una especie de institución que hace negocio con los ideales de Jesucristo, usando sus conocimientos tan útiles para un filosofo, como uno de los mejores medios para controlar los ideales de la gente, y usados como pretexto para lograr sus cometidos.
Principalmente el móvil de esto es un conjunto de simples datos de población, de la época. Para finales del siglo II los cristianos comenzaron a difundirse por Roma, y a finales del III, había ya bastantes cristianos, conduciendo al desplazamiento de los judíos y coincidiendo con la decadencia de Roma. Fue esto principalmente lo que conllevo a Roma a optar por nuevas políticas que la salvaran de la inminente fragmentación, siendo el cristianismo uno de los mejores medios para recuperar su control en la política y el estado. El modo fue la creación del Concejo de Nicea, en Turquía, una brillante idea del emperador Constantino, tras una desesperada intención de recuperar su fragmentado Imperio.
El concejo se realizó el 20 de mayo de 325, encabezado por Constantino, reunido a los mas altos representantes de la religión cristiana, con la firme intención de consolidar un nuevo estado por medio de la nueva religión, incorporándola definitivamente a la política del Estado Romano, dando como consecuencia la formación del Papado en el centro de Roma, en donde es la actual sede del Vaticano.
Constantino el Grande, como es mejor recordado, se le ha considerado el padre de la Iglesia, no obstante, algunos estudiosos argumentan que no era cristiano del todo. Hay referencias que apoyan la teoría de que adoraba a Sol Invictos, su único dios, y para el Cristo no era mas que la encarnación de dicho Dios, y aprovecho el implacable crecimiento de los cristianos para sus referencias politicas. El sabia que si el estado esta de acuerdo con la religión de los pobladores, los pobladores estarían de acuerdo con el estado, sin saber que la intención era controlarlos. Esto deja claro que las intenciones de Constantino, un político astuto que supo usar uno de los mejores medios en uno de los mejores momentos, el uso de la religión siempre representa una relación con la política, la manipulación de las escrituras solo fue un medio de consolidar su poder, y su estatus social, todo el poder amasado por la Iglesia es producto de sus vínculos con la política, siendo de esta manera una especie de institución que hace negocio con los ideales de Jesucristo, usando sus conocimientos tan útiles para un filosofo, como uno de los mejores medios para controlar los ideales de la gente, y usados como pretexto para lograr sus cometidos.
Conclusión
Largo es debido y mencionado, por medio de este ensayo, de algunas de las intenciones que ha tenido la Iglesia para obtener y controlar todo este poder que ha acomulado hasta ahora. Solo en la época en que el progreso se ha hecho precente de una forma un poco truculenta, el poder eclesiástico ha disminuido considerablemente a diferencia de los últimos mil novecientos años, por que solo después de que los grandes pensadores desarrollaran sus ideales, dando lugar a las distintas ramas filosóficas, y que los avances de la industria, la ciencia , y la tecnología fueran logrados, la Iglesia paso a un segundo termino dentro de la política, y el gobierno, largo tiempo pegado junto a ella. Pero lejos de referir esencialmente el poder desarrollado, cabe pensar en los medios para lograrlo, pese a la evidencia descubierta, la Iglesia sigue manteninendose en forma a causa de sus múltiples seguidores, que en si no saben que es lo que adoran en esencia, solo se conforman con los argumentos de la supuesta palabra de Dios y fe de Cristo difundida por ellos, pero nunca se detiene a pensar si realmente es verdad.
Si bien los textos antiguos desenterrados dan muestra de un contraste diferente en torno a las enseñanzas eclesiásticas, y sabiendo que estos pertenecieron a un grupo de congregaciones filosóficas y religiosas a las cuales se sospecha que perteneció y predico Jesús, es posible pensar que las bases origíneles de la Iglesia sean el producto de una distorsión y confusión teológica esencial en torno a los parámetros cristianos que se manejaban en aquel entonces. Ya sea como consecuencia a una serie de conflictos políticos, como la decadencia del Imperio Romano, a si como el constante crecimiento desmedido de la religión cristiana, también es posible considerar que en la perspectiva política de la época era muy importante manejar y controlar las creencias religiosas, y en esencia parecía que los principios de Cristo manejados no eran muy convenientes. Se tuvieron que recurrir a cambios considerables, movido por la codicia y ambición, los cristianos se convirtieron en los usurpadores de las tradiciones judías, manipularon considerablemente los textos judíos con referencias cristianas, para extraerlo definitivamente del culto judío.
Los cristianos actuales manejan los ideales diseñados por la Iglesia para el beneficio de esta, tal ves no todo lo contenido en los textos descubiertos sea verdad así como no todo lo descrito por la Biblia lo sea, pero esta ultima se hace mas dudosa. Se puede hacer mucho si un organismo se expande y gobierna bajo el pretexto de tener la verdadera palabra de Dios, las masas siempre son fascines de influenciar, y mas si se les da lo que quieren oír. La verdad esta contenida en las bersiones originales de la Biblia, las versiones judías, así como los textos esenios, gnósticos, entre otros. Todo este conjunto de textos son de vital importancia para poder comprender todo el transcurso de la historia de la Iglesia y su desarrollo. La comprensión de la información es fundamental para la comprensión de los hechos.
Si bien los textos antiguos desenterrados dan muestra de un contraste diferente en torno a las enseñanzas eclesiásticas, y sabiendo que estos pertenecieron a un grupo de congregaciones filosóficas y religiosas a las cuales se sospecha que perteneció y predico Jesús, es posible pensar que las bases origíneles de la Iglesia sean el producto de una distorsión y confusión teológica esencial en torno a los parámetros cristianos que se manejaban en aquel entonces. Ya sea como consecuencia a una serie de conflictos políticos, como la decadencia del Imperio Romano, a si como el constante crecimiento desmedido de la religión cristiana, también es posible considerar que en la perspectiva política de la época era muy importante manejar y controlar las creencias religiosas, y en esencia parecía que los principios de Cristo manejados no eran muy convenientes. Se tuvieron que recurrir a cambios considerables, movido por la codicia y ambición, los cristianos se convirtieron en los usurpadores de las tradiciones judías, manipularon considerablemente los textos judíos con referencias cristianas, para extraerlo definitivamente del culto judío.
Los cristianos actuales manejan los ideales diseñados por la Iglesia para el beneficio de esta, tal ves no todo lo contenido en los textos descubiertos sea verdad así como no todo lo descrito por la Biblia lo sea, pero esta ultima se hace mas dudosa. Se puede hacer mucho si un organismo se expande y gobierna bajo el pretexto de tener la verdadera palabra de Dios, las masas siempre son fascines de influenciar, y mas si se les da lo que quieren oír. La verdad esta contenida en las bersiones originales de la Biblia, las versiones judías, así como los textos esenios, gnósticos, entre otros. Todo este conjunto de textos son de vital importancia para poder comprender todo el transcurso de la historia de la Iglesia y su desarrollo. La comprensión de la información es fundamental para la comprensión de los hechos.
Eduardo Ibarra
Subscribe to:
Posts (Atom)
